呂某某
趙煥平（河北崇州律師事務(wù)所）
祁李兵（河北崇州律師事務(wù)所）
張某某
楊某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王章波（河北十力律師事務(wù)所）

原告呂某某，農(nóng)民。
委托代理人趙煥平、祁李兵，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人邴海建，任總經(jīng)理。
委托代理人王章波，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告呂某某與被告張某某、楊某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下至判決主文部分簡稱為太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告呂某某委托代理人趙煥平、祁李兵，被告張某某、被告楊某某、被告太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人王章波均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、被告張某某系冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛車的車主及主、掛車投保情況等事實(shí)均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對以上事實(shí)予以認(rèn)定。
原告請求賠償車輛損失24199元，有涉縣價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論予以證明，雖被告對鑒定結(jié)論提出異議，但被告無證據(jù)反駁鑒定報(bào)告的真實(shí)性、合法性，對原告上述損失予以確認(rèn)。原告請求賠償施救費(fèi)620元、鑒定費(fèi)720元，提供有施救費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，對上述請求予以支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)25539元。
因被告楊某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，其與車主張某某又系夫妻關(guān)系，在本次事故中造成的除己車輛外的其余三輛車輛的損失均應(yīng)由二被告負(fù)責(zé)賠償。但被告楊某某駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”，因張英杰駕駛的冀D×××××小型轎車的車輛損失已在交警部門調(diào)解解決，交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元已全部賠償陳曉東，且陳曉東各項(xiàng)損失和呂某某各項(xiàng)損失之和未超過第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額55萬元，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某某損失25539元。原告的損失由被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償后，原告請求被告張某某、楊某某賠償?shù)脑V訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告呂某某25539元。
二、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)438元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、被告張某某系冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛車的車主及主、掛車投保情況等事實(shí)均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對以上事實(shí)予以認(rèn)定。
原告請求賠償車輛損失24199元，有涉縣價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論予以證明，雖被告對鑒定結(jié)論提出異議，但被告無證據(jù)反駁鑒定報(bào)告的真實(shí)性、合法性，對原告上述損失予以確認(rèn)。原告請求賠償施救費(fèi)620元、鑒定費(fèi)720元，提供有施救費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，對上述請求予以支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)25539元。
因被告楊某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，其與車主張某某又系夫妻關(guān)系，在本次事故中造成的除己車輛外的其余三輛車輛的損失均應(yīng)由二被告負(fù)責(zé)賠償。但被告楊某某駕駛的冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”，因張英杰駕駛的冀D×××××小型轎車的車輛損失已在交警部門調(diào)解解決，交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元已全部賠償陳曉東，且陳曉東各項(xiàng)損失和呂某某各項(xiàng)損失之和未超過第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額55萬元，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂某某損失25539元。原告的損失由被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償后，原告請求被告張某某、楊某某賠償?shù)脑V訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告呂某某25539元。
二、駁回原告呂某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)438元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。

審判長：王俊亮
審判員：孫魁林
審判員：溫長水

書記員：李曉旭