呂某某
陳利勇（河北浩博律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司
劉立新（北京北斗鼎銘律師事務所）

原告呂某某。
委托代理人陳利勇，河北浩博律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復興門內大街158號遠洋大廈F6層。
負責人臧煒，該公司總經理。
委托代理人劉立新，北京市北斗鼎銘律師事務所律師。
原告呂某某訴被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告呂某某的委托代理人陳利勇，被告太平洋保險公司的委托代理人劉立新到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2011年11月30日，原告呂某某為其所有的京P×××××號寶馬牌轎車在被告太平洋保險公司投保了車輛損失險（保險金額為489600元）、車損險不計免賠險等，保險期間為2011年12月1日至2012年11月30日止。2012年6月30日晚22時許，李海峰駕駛被保險車輛行駛至邯鄲市西環(huán)路與復興路交叉路口時，駛入北邊因暴雨嚴重積水的立交橋橋下，致使車輛被淹。事故發(fā)生后，被告太平洋保險公司對事故現場進行了勘查，車輛被拖至邯鄲市寶和汽車銷售服務有限公司進行維修。邯鄲市寶和汽車銷售服務有限公司對事故車輛進行檢查后，發(fā)現該車因進水致使發(fā)動機連桿彎曲缸體拉傷，變速箱進水導致內部故障及其他零部件損壞。原告呂某某因上述修理項目支出維修費用299438元。
本院認為，原、被告簽訂的機動車保險合同，為雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、法規(guī)，為有效合同，應受法律保護。保險事故發(fā)生后，被告應按照合同約定在賠償限額內向原告承擔相應的保險責任。
被告辯稱，根據保險條款第九條第（五）款的規(guī)定，發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞，保險人不負責賠償，該字體已加黑，該情形應屬保險條款中的免責事由，且原告的損失應屬涉水損失險賠付范圍，因其未投保該險種，故被告不應理賠。根據《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。其中的“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。被告提交的保險條款上雖對該條款予以加黑處理，但其未能提供證據證明其在原告投保時向原告提供了機動車輛保險條款，并對免責條款的概念、內容及其法律后果已向原告作出解釋，以使原告明了該條款的真實含義和法律后果，不能證明其盡到了明確說明義務，故該格式化免責條款歸于無效，對原告依法不產生約束力。被告拒賠理由證據不足，對被告以上辯解，本院不予采信。
綜上，原告因保險車輛遇水淹導致支出的維修費用屬于保險車輛損失，未超過投保的賠償限額，被告應對原告的實際損失299438元承擔保險責任。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內給付原告呂某某理賠款299438元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的機動車保險合同，為雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、法規(guī)，為有效合同，應受法律保護。保險事故發(fā)生后，被告應按照合同約定在賠償限額內向原告承擔相應的保險責任。
被告辯稱，根據保險條款第九條第（五）款的規(guī)定，發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞，保險人不負責賠償，該字體已加黑，該情形應屬保險條款中的免責事由，且原告的損失應屬涉水損失險賠付范圍，因其未投保該險種，故被告不應理賠。根據《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。其中的“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。被告提交的保險條款上雖對該條款予以加黑處理，但其未能提供證據證明其在原告投保時向原告提供了機動車輛保險條款，并對免責條款的概念、內容及其法律后果已向原告作出解釋，以使原告明了該條款的真實含義和法律后果，不能證明其盡到了明確說明義務，故該格式化免責條款歸于無效，對原告依法不產生約束力。被告拒賠理由證據不足，對被告以上辯解，本院不予采信。
綜上，原告因保險車輛遇水淹導致支出的維修費用屬于保險車輛損失，未超過投保的賠償限額，被告應對原告的實際損失299438元承擔保險責任。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內給付原告呂某某理賠款299438元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司負擔。

審判長：王韋
審判員：李玉明
審判員：申素霞

書記員：楊冉