原告：呂某某，男，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。委托訴訟代理人：陳偉，黑龍江五營律師事務所律師。被告：孫大某，男，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。委托訴訟代理人：朱國瑞，黑龍江南岔律師事務所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司。法定代表人：佟玉艷，職務，經(jīng)理。

原告呂某某與被告孫大某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告呂某某及委托訴訟代理人陳偉，被告孫大某的委托訴訟代理人朱國瑞到庭參加訴訟，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告呂某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償交通事故人身損害和財產(chǎn)損害損失55766.21元；2.二被告負連帶賠償責任；3.被告承擔全部訴訟費用。事實和理由：2017年5月31日22時20分許，被告孫大某駕駛閩HCK3**號現(xiàn)代牌小型轎車，在南岔區(qū)水解南路由西向東行使至熱力公司南門附近時，與前方原告駕駛的汽車追尾相撞，雙方車輛損壞，原告受傷。傷后原告在黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院住院治療14天，診斷為：胸外傷，右側肋骨骨折，右側胸腔積液?；ㄡt(yī)療費4683.21元。2017年6月14日，南岔交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告孫大某承擔該起事故的全部責任。被告駕駛的汽車，由高博在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司寧安營銷服務部參加了《機動車交通事故責任強制保險》，保險單號：xxxx01，保險期間是2017年5月5日0時起至2018年5月4日24時止。為此，二被告人負有連帶賠償責任?，F(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費，誤工費、護理費、住院伙食補助費、復印費、交通費、拖車費、汽車修理費（預算），合計：55766.21元。被告孫大某辯稱，1.關于原告住院發(fā)生的費用，合理的費用由保險公司在限額內(nèi)承擔責任，如超出部分，合理部分我同意賠償。2.關于原告要求財產(chǎn)賠償，要求過高，汽車修理費是預算，不是實際發(fā)生，應按實際發(fā)生的費用賠償，擴大部分應由原告自行承擔。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在法定期限內(nèi)既未提交書面答辯狀，又未到庭參加訴訟。原告呂某某提供的證據(jù)有：證據(jù)一、原告呂某某居民身份證復印件一份，意在證明：原告具有訴訟主體資格。被告孫大某質證意見：對該證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)真實有效，應予采信。證據(jù)二、南公交認字[2017]第00026號道路交通事故認定書一份，意在證明：該起交通事故認定孫大某承擔全部責任，車輛實際所有人是孫大某，機動車強制保險投保于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司。被告孫大某質證意見：對該證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)真實有效，應予采信。證據(jù)三、施救費票據(jù)一份，意在證明：該事故發(fā)生后，將車輛拖至交警隊的費用500.00元。被告孫大某質證意見：拖車的費用過高。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)真實有效，本院應予采信。證據(jù)四、修車費結算明細表四頁，意在證明：修理損壞車輛所需要的費用47630.00元。被告人孫大某質證意見：修理費沒有實際發(fā)生，車還沒修，就將票據(jù)開出，不符合法律規(guī)定。該車的實際價值是40000.00元，修理費過高。本院經(jīng)審查認為，該修車費沒有實際發(fā)生，其費用的估算缺乏法律效力，本院對該證據(jù)不予采信。證據(jù)五、診斷證明書、出院證明、住院費票據(jù)、費用清單各一份，意在證明：原告受傷住院所花的費用和住院的時間。被告孫大某質證意見：對該組證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)六、營業(yè)執(zhí)照、呂志武身份證、工資證明各一份，意在證明：原告在呂志武的汽車修理部打工，每月工資3000.00元。被告孫大某質證意見：對該證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)七、復印費收據(jù)一份，意在證明：原告復印材料的費用17.00元。被告孫大某質證意見：該證據(jù)不符合法律規(guī)定。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)八、機動車交通事故責任強制保險單一份，意在證明：該車輛有強制保險。被告孫大某質證意見：對該證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。證據(jù)九、質押債權轉讓協(xié)議和詢問筆錄各一份，意在證明：2017年5月17日高博將該車轉讓給被告孫大某，實際所有人是孫大某。被告孫大某質證意見：對該證據(jù)無異議。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)真實有效，本院予以采信。被告孫大某未提供證據(jù)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司未提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月31日22時20分許，被告孫大某駕駛閩HCK3**號現(xiàn)代牌小型轎車，在南岔區(qū)水解南路由西向東行駛至熱力公司南門附近時，與前方原告呂某某駕駛的黑F37B**號一汽佳星牌小型普通客車相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告在黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院住院治療14天，診斷為：胸外傷、右側肋骨骨折、右側胸腔積液?；ㄡt(yī)療費4683.21元。經(jīng)伊春市公安交通警察支隊南岔大隊作出的南公交認字[2017]第00026號道路交通事故認定書，認定被告孫大某承擔該事故的全部責任。閩HCK3**號車輛所有人是孫大某，機動車強制保險投保于中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司。

本院認為，任何人駕駛機動車輛在道路上行駛，均應遵守我國相關的法律規(guī)定。被告孫大某駕駛機動車交通肇事后逃逸，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條第一款的規(guī)定，應承擔該起事故的全部責任。原告要求被告賠償損失，其合理部分，本院應予以支持。對原告要求被告賠償?shù)男捃囐M用，舉證不足，本院不予認定與支持。待實際發(fā)生后，另案處理。綜上所述，原告訴訟請求的合理部分，理由正當，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告孫大某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司共同賠償原告呂某某醫(yī)療費4683.21元、誤工費1400.00元、護理費1000.86元、住院伙食補助費1400.00元、施救費500.00元、復印費17.00元，合計9001.07元。其中中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告孫大某賠償。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次執(zhí)行。、二、駁回原告呂某某要求被告孫大某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司賠償財產(chǎn)損失（修車費）47630.00元的訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由被告孫大某負擔，此款與上款一并執(zhí)行。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判員　　楊國臣

書記員：孫明君