呂國(guó)范
鄭臣（黑龍江四維律師事務(wù)所）
賈某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
辛志勇（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
代曉東（黑龍江百湖律師事務(wù)所）

原告呂國(guó)范。
委托代理人鄭臣，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被告賈某某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司。
法定代表人李少亭，總經(jīng)理。
委托代理人辛志勇，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
委托代理人代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
原告呂國(guó)范與被告賈某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年7月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于9月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告呂國(guó)范的委托代理人鄭臣、被告賈某某、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人代曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告舉證如下:
1、收據(jù)1份，由高新區(qū)慶合汽車(chē)修理廠出具，該修理廠是保險(xiǎn)公司定損修理廠，欲證明原告支出拆解費(fèi)300元，拖車(chē)費(fèi)200元。經(jīng)質(zhì)證，賈某某不同意承擔(dān)。平安保險(xiǎn)公司有異議，主張?jiān)撟C據(jù)只是收據(jù)，不是合法票據(jù)，并且該費(fèi)用不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該費(fèi)用屬于交通事故支出的必要費(fèi)用，應(yīng)予采信。
2、發(fā)票1組，欲證明原告支出東城停車(chē)場(chǎng)停車(chē)費(fèi)575元。經(jīng)質(zhì)證，賈某某無(wú)異議；平安保險(xiǎn)公司有異議，主張交通事故所引起的停車(chē)費(fèi)用，應(yīng)該由交通部門(mén)承擔(dān)，不應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院對(duì)證據(jù)予以采信。
3、發(fā)票3張，欲證明原告支出拖車(chē)費(fèi)300元，從慶合修理廠拖到金廣通修車(chē)廠。經(jīng)質(zhì)證，賈某某有異議，不同意承擔(dān)。平安保險(xiǎn)公司主張此費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為，原告自行拖車(chē)去其他修理廠修理，費(fèi)用應(yīng)自行承擔(dān)。對(duì)該證據(jù)不予采信。
4、大慶市機(jī)動(dòng)車(chē)檢車(chē)站出具的發(fā)票1張，欲證明原告支出事故鑒定費(fèi)550元。經(jīng)質(zhì)證，賈某某不予認(rèn)可。平安保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該票據(jù)真實(shí)有效，是原告合理支出，予以采信。
5、修理費(fèi)用發(fā)票及修理結(jié)算單各1份，欲證明原告支出修理費(fèi)16000元及修車(chē)項(xiàng)目明細(xì)。經(jīng)質(zhì)證，賈某某與平安保險(xiǎn)公司均有異議，主張修理項(xiàng)目過(guò)多，修理費(fèi)用與實(shí)際發(fā)生有出入，申請(qǐng)對(duì)車(chē)損費(fèi)用重新鑒定。本院認(rèn)為，雖然兩被告對(duì)費(fèi)用不予認(rèn)可，認(rèn)為以原告車(chē)輛的品牌及使用年限看，不應(yīng)該支出16000元修理費(fèi)，只是其推論，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定，但本案受損車(chē)輛已經(jīng)修理完畢，無(wú)法重新鑒定，且原告車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)已經(jīng)及時(shí)報(bào)保險(xiǎn)公司處理，保險(xiǎn)公司沒(méi)有對(duì)車(chē)輛的損失予以確認(rèn)，導(dǎo)致本案修理費(fèi)用爭(zhēng)議。故，本院對(duì)原告證據(jù)予以采信。
6、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)復(fù)印件1份，欲證明原、被告負(fù)本起事故同等責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，兩被告均無(wú)異議，本院予以采信。
被告賈某某、平安保險(xiǎn)公司均沒(méi)有證據(jù)向法庭出示。
綜合上述證據(jù)及原、被告的陳述，可以認(rèn)定本案的法律事實(shí)為:2014年3月10日，被告賈某某駕駛現(xiàn)代轎車(chē)與原告呂國(guó)范駕駛的奇瑞轎車(chē)相撞，造成雙方車(chē)輛損傷，奇瑞轎車(chē)上的乘車(chē)人受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原、被告負(fù)本起事故的同等責(zé)任。被告賈某某在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額30萬(wàn)元。原告呂國(guó)范支出車(chē)輛拆解費(fèi)和托運(yùn)費(fèi)500.00元、停車(chē)費(fèi)575.00元、事故鑒定費(fèi)用550.00元、汽車(chē)維修費(fèi)用16000.00元，總計(jì)17625元。
本院認(rèn)為，原、被告駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的同等責(zé)任，被告賈某某應(yīng)承擔(dān)原告呂國(guó)范車(chē)輛損失的一半，即8812.5元。被告賈某某為車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元保險(xiǎn)責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)6000元保險(xiǎn)責(zé)任。被告賈某某承擔(dān)原告呂國(guó)范拖車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用的一半即812.5元。原告呂國(guó)范的其他請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償原告呂國(guó)范人民幣8000元；
被告賈某某賠償原告呂國(guó)范損失人民幣812.5元；
駁回原告呂國(guó)范其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告賈某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在收到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的同等責(zé)任，被告賈某某應(yīng)承擔(dān)原告呂國(guó)范車(chē)輛損失的一半，即8812.5元。被告賈某某為車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。即被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元保險(xiǎn)責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)6000元保險(xiǎn)責(zé)任。被告賈某某承擔(dān)原告呂國(guó)范拖車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用的一半即812.5元。原告呂國(guó)范的其他請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償原告呂國(guó)范人民幣8000元；
被告賈某某賠償原告呂國(guó)范損失人民幣812.5元；
駁回原告呂國(guó)范其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告賈某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：董秀娟

書(shū)記員：楊月