原告：同江市長恒熱電有限公司，地址同江市平安大道南側(cè)。
法定代表人：孫光俠，男，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝泰一，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：張曉玲，女，黑龍江鴻君律師事務(wù)所律師。第三人：佳木斯市昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址佳木斯友誼路。
法定代表人：勾憲峰，男，該公司經(jīng)理。

原告同江市長恒熱電有限公司與被告王某、第三人佳木斯市昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告訴訟代理人郝泰一、被告委托代理人張曉玲到庭參加訴訟，第三人佳木斯市昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。同江市長恒熱電有限公司向本院提出訴訟請求：1.準(zhǔn)許執(zhí)行執(zhí)行標(biāo)的，恢復(fù)執(zhí)行；2.由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：原告因第三人欠其供熱費，于2015年2月2日訴訟到同江市人民法院，同江市人民法院于2015年10月26日判決第三人給付原告供熱費用3022155.19元，該判決生效后原告申請執(zhí)行，并申請法院于2016年2月29日對涉案房產(chǎn)進(jìn)行了查封，被告作為異議申請人向本院提出案外人執(zhí)行異議。同江市人民法院于2016年9月21日作出執(zhí)行裁定，中止了對該涉案房屋的查封，原告在法定期限內(nèi)提起申請人執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，該案爭議的焦點是涉案樓房所有權(quán)歸屬問題。被告與第三人簽訂的購房協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反相關(guān)的法律規(guī)定，雙方買賣關(guān)系成立。2014年10月20日第三人將該房屋賣給被告并為其辦理房屋入住相關(guān)手續(xù)，原告在2016年2月29日查封，在法院查封前被告已經(jīng)入住該樓房并取得了物權(quán)中的占有、使用權(quán)，被告雖然沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照，是因為開發(fā)商原因，本案被告沒有過錯。經(jīng)審查，被告王某購買的涉案房屋是用于居住，名下無其他居住用房，全額交納了購房款，符合《最高人民法院辦理執(zhí)行異議各復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十九條規(guī)定的情形，原告依據(jù)生效法律文書主張的是普通債權(quán)，被告主張的是物權(quán)，根據(jù)物權(quán)法第一百零六條第一款第（二項）及物權(quán)法司法解釋（一）第十九條的規(guī)定，被告王某以合理的價格善意取得了該房屋的所有權(quán)。原告申請執(zhí)行的爭議樓房在被告取得該樓房的所有權(quán)之后，一般債權(quán)不及物權(quán)。
綜上所述，原告訴訟請求不符合法律規(guī)定應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告同江市長恒熱電有限公司的訴訟請求。
案件受理費800元，由原告同江市長恒熱電有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　張文濤 審　判　員　　王　芬 人民陪審員　　呂鳳波

書記員：張鵬