吉某某
何俊
杜興林（黑龍江杜興林律師事務(wù)所）
何某某
杜爾伯特蒙古族自治縣連環(huán)湖鎮(zhèn)九河村村民委員會(huì)
何某某

原告吉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人何俊（系原告女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住杜爾伯特蒙古族自治縣。
委托代理人杜興林，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。
被告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住杜爾伯特蒙古族自治縣。
第三人杜爾伯特蒙古族自治縣連環(huán)湖鎮(zhèn)九河村村民委員會(huì)，住所地杜爾伯特蒙古族自治縣。
法定代表人唐巖，職務(wù)村委會(huì)主任
第三人何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住杜爾伯特蒙古族自治縣。
原告吉某某訴被告何某某、第三人杜爾伯特蒙古族自治縣連環(huán)湖鎮(zhèn)九河村村民委員會(huì)（以下簡稱九河村委會(huì)）、何某某土地侵權(quán)糾紛一案,原告于2015年5月5日向本院起訴。
本院受理后依法組成合議庭，于2015年11月13日、2016年1月28日、2016年4月21日三次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人何俊、杜興林，被告何某某到庭參加訴訟，原告吉某某、第三人九河村委會(huì)、何某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吉某某訴稱，原告系杜蒙縣連環(huán)湖鎮(zhèn)九河村村民。
1998年二輪土地承包時(shí)，原告分得九河村西山邊口糧田4畝，原告又于2013年與村里簽訂5畝耕地的承包合同，這兩塊地連在一起。
原告因外出務(wù)工，于2014年將這9畝耕地轉(zhuǎn)包給同村村民王希革。
但被告何某某強(qiáng)行耕種了其中的7畝耕地，原告只好將部分承包費(fèi)退還王希革。
被告的行為已構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)，故原告向法院起訴，要求被告立即歸還侵占原告的7畝耕地承包經(jīng)營權(quán)，并賠償原告2014年和2015年兩年的損失共15000元（按玉米1000斤/畝×7畝×1元/斤×3年計(jì)算）。
本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告何某某辯稱，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)楸桓娓N的7畝耕地的承包經(jīng)營權(quán)不是原告的，而是被告父親何某某的。
杜蒙縣農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)仲裁委《杜農(nóng)仲裁（2013）18號(hào)裁決書》已作出裁決，要求將該7畝地退還給何某某。
九河村村委會(huì)在收到裁決后，已將上述耕地收回并發(fā)包給何某某。
因該地塊是被告父親何某某讓被告耕種的，所以被告耕種該地塊不構(gòu)成對(duì)原告侵權(quán)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人九河村委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，在本院對(duì)其依法制作的調(diào)查筆錄中辯稱:九河村委會(huì)已收到《杜農(nóng)仲裁（2013）18號(hào)裁決書》，但認(rèn)為裁決書用語不準(zhǔn)，應(yīng)該是原告吉某某將7畝耕地返還第三人何某某，而不是九河村委會(huì)返還，故村委會(huì)在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
該地塊流轉(zhuǎn)過程是這樣的:第三人何某某對(duì)爭議7畝在第一輪土地承包時(shí)就享有承包經(jīng)營權(quán)。
后來何福新（原告丈夫，何某某兒子，已故）將包括第三人何某某家西山7畝耕地和自己的5畝耕地共12畝，與九河村集體置換，進(jìn)行了造林并享受退耕還林政策。
后來發(fā)生家庭糾紛，何某某申請(qǐng)仲裁。
村委會(huì)在收到裁決后，將原告家的土地承包經(jīng)營權(quán)證上西山邊三等地7畝收回包給何某某。
被告何某某現(xiàn)在耕種的爭議地塊，就是仲裁裁決書上要求返還給何某某的7畝地。
第三人何某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，在本院對(duì)其依法制作的調(diào)查筆錄中辯稱，原告是第三人何某某以前的兒媳（兒子何福新已去世），被告何某某是何某某的另一個(gè)兒子。
本案爭議的7畝耕地的承包經(jīng)營權(quán)歸第三人何某某享有。
因?yàn)?013年的仲裁裁決書已將該地塊裁決給何某某了，并由何某某委托被告耕種，收益歸何某某。
被告耕種該地塊不構(gòu)成對(duì)原告侵權(quán)。
第三人何某某的其他辯論和質(zhì)證意見與被告相同。
原告吉某某為證實(shí)自己的主張，在本案舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)，并在庭審中出示:
出示農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證［杜爾伯特農(nóng)地承包權(quán)（杜農(nóng)字）第200700658號(hào)，承包方代表何福新］一份、土地承包合同一份，欲證明本案爭議7畝耕地承包經(jīng)營權(quán)歸原告享有的事實(shí)。
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是對(duì)要證明的事實(shí)有異議。
被告耕種的7畝耕地承包經(jīng)營權(quán)均歸被告父親何某某享有，與原告無關(guān)。
且不是原告承包合同上的5畝中的一部分。
被告何某某為證實(shí)自己的主張，在本案審理期間向本院提交如下證據(jù)，并在庭審中出示:
一、出示杜蒙縣農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)仲裁委員會(huì)《杜農(nóng)仲裁（2013）18號(hào)裁決書》一份，欲證明被告耕種的土地承包經(jīng)營權(quán)都是被告父親何某某享有，不對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)的事實(shí)。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)要證明的事實(shí)有異議。
裁決書上明確寫著，”九河村集體應(yīng)將西山7畝承包地退還何某某”，而不是由原告返還。
何某某的7畝地原來被村里拿回去的，所以被告應(yīng)向九河村集體要地，而不應(yīng)搶種原告的土地，
二、出示何某某的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證兩份，欲證明被告現(xiàn)在耕種的土地承包經(jīng)營權(quán)由何某某享有的事實(shí)（因?yàn)槎喅邪茄永m(xù)一輪承包的土地，當(dāng)時(shí)因?yàn)橥烁€林，在二輪承包后辦證時(shí)沒辦到證上）。
原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)要證明的事實(shí)有異議。
其中一輪土地承包經(jīng)營證是已經(jīng)作廢的證件，沒有證明力，而且該權(quán)證上的西山地是九畝，無法證明是現(xiàn)在被告耕種的四畝土地；應(yīng)以二輪土地承包經(jīng)營權(quán)證記載為準(zhǔn)，但何某某的二輪土地承包經(jīng)營權(quán)證上沒有本案爭議的地塊記載。
第三人九河村委會(huì)、第三人何某某經(jīng)本院合法傳喚，均未到庭參加訴訟，也未向本院提供證據(jù)。
在本院對(duì)其依法制作的調(diào)查筆錄中，對(duì)原、被告在庭審中出示的證據(jù)真實(shí)性均無異議；其中第三人何某某對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見與被告何某某相同。
本院為查清本案事實(shí)，在本案審理期間，調(diào)取了如下證據(jù)并在庭審中宣讀。
一、宣讀本院于2015年11月10日對(duì)九河村黨支部李國軍的調(diào)查筆錄一份（略）。
原告對(duì)該筆錄真實(shí)性無異議，但內(nèi)容有異議。
村委會(huì)說已將該7畝耕地收回并返還給何某某，沒有證據(jù)證明，村委會(huì)至今也沒有給何某某辦證。
仲裁裁決上明確認(rèn)為，應(yīng)由村集體向何某某退還耕地，而不是由原告退還。
村委會(huì)的意見顯然沒有仲裁的效力高。
被告對(duì)該筆錄無異議，村委會(huì)所述屬實(shí)。
二、宣讀本院于2016年1月20日對(duì)九河村黨支部李國軍的調(diào)查筆錄一份（略）。
原告對(duì)該筆錄有異議，由于仲裁裁決是讓九河村向何某某補(bǔ)地，而不是由原告向何某某返還土地，所以何某某的轉(zhuǎn)包人無權(quán)耕種原告的土地。
被告對(duì)該筆錄無異議，2013年被告耕種的是另一塊地。
2013年年底仲裁結(jié)果下來后，村將將這7畝承包地收回并退還給何某某，何某某讓被告耕種，被告于次年開始耕種這7畝耕地。
三、本院于開庭審理后，2016年6月10日對(duì)第三人九河村村委會(huì)主任唐巖的調(diào)查筆錄，筆錄主要內(nèi)容為:九河村黨支部李國軍在上述筆錄中的意見代表第三人九河村委會(huì)意見；第三人九河村委會(huì)對(duì)原、被告在庭審中提供證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
根據(jù)雙方的陳述、答辯、舉證、質(zhì)證及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定的法律事實(shí)如下:
2005年，原告丈夫何福新（已故）未經(jīng)第三人何某某同意，將包括第三人何某某家西山7畝地在內(nèi)的12畝耕地與九河村集體置換，進(jìn)行了造林并享受退耕還林政策。
后經(jīng)何某某申請(qǐng)，杜蒙縣農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)承包合同管理仲裁委員會(huì)于2013年11月22日作出《杜農(nóng)仲裁［2013］18號(hào)裁決書》，認(rèn)定何福新的上述行為無效，裁決九河村委會(huì)將該7畝耕地退還第三人何某某。
該7畝耕地位于杜蒙縣連環(huán)湖鎮(zhèn)九合村西山，其中4畝在何福新為代表的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證（共有人為原告吉某某，女兒何?。┥?，另3畝在該地塊的西側(cè)，與該地塊緊密相鄰。
該地塊從2014年開始，由第三人何某某委托被告何某某耕種。
本院認(rèn)為，原告吉某某主張被告何某某侵占其土地承包經(jīng)營權(quán)，要求被告返還土地并賠償損失，故原告應(yīng)證明其對(duì)被告耕種的土地享有承包經(jīng)營權(quán)。
本案中，原告針對(duì)該地塊出示了土地承包經(jīng)營權(quán)證和與九河村委會(huì)的承包合同，但該地塊的承包經(jīng)營權(quán)已被杜蒙縣農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)承包合同管理仲裁委員會(huì)作出的《杜農(nóng)仲裁（2013）18號(hào)裁決書》，裁決給被告父親何某某享有。
由于原告及第三人均收到該裁決且未在規(guī)定期限內(nèi)向法院起訴，該裁決已經(jīng)生效。
而且第三人九河村委會(huì)在收到該裁決后，已將該地塊收回并發(fā)包給第三人何某某，何某某承認(rèn)該地塊系委托被告耕種。
因此，原告對(duì)本案爭議的地塊不再享有承包經(jīng)營權(quán)，被告耕種該地塊不構(gòu)成對(duì)原告侵權(quán)，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十五條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第四條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告吉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告吉某某主張被告何某某侵占其土地承包經(jīng)營權(quán)，要求被告返還土地并賠償損失，故原告應(yīng)證明其對(duì)被告耕種的土地享有承包經(jīng)營權(quán)。
本案中，原告針對(duì)該地塊出示了土地承包經(jīng)營權(quán)證和與九河村委會(huì)的承包合同，但該地塊的承包經(jīng)營權(quán)已被杜蒙縣農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)承包合同管理仲裁委員會(huì)作出的《杜農(nóng)仲裁（2013）18號(hào)裁決書》，裁決給被告父親何某某享有。
由于原告及第三人均收到該裁決且未在規(guī)定期限內(nèi)向法院起訴，該裁決已經(jīng)生效。
而且第三人九河村委會(huì)在收到該裁決后，已將該地塊收回并發(fā)包給第三人何某某，何某某承認(rèn)該地塊系委托被告耕種。
因此，原告對(duì)本案爭議的地塊不再享有承包經(jīng)營權(quán)，被告耕種該地塊不構(gòu)成對(duì)原告侵權(quán)，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十五條 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第二條 ?、第四條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告吉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉艷紅
審判員：宋維剛
審判員：劉大文

書記員：田甜