原告葉某某。
委托代理人張忠慧，河北興凱律師事務所律師。
被告河北京石高速公路開發(fā)有限公司
地址：石家莊市橋西區(qū)新石北路359號。
負責人：王國清，系該公司董事長。
委托代理人劉貫一，河北大廣律師事務所律師。
委托代理人韋靜，系該公司法律顧問。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
地址：衡水市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)寧安路南、寶云街東臨街門店一、二層。
負責人：呂河，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫曉凱，系該公司員工。

原告葉某某與被告河北京石高速公路開發(fā)有限公司（以下簡稱京石高速開發(fā)公司）、永某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱永某保險衡水公司）合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序，對本案進行了公開開庭審理，原告的委托代理人張忠慧，被告京石高速開發(fā)公司委托代理人韋靜，被告永某保險衡水公司委托代理人孫曉凱到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結。
原告葉某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被申請人賠償申請人損失共計62978.69元。2.本案訴訟費用由被申請人承擔。事實和理由：2016年11月19日，葉某某駕駛冀Ａ×××××車沿京港澳高速公路由北向南行駛至京港澳高速230公里200米時，碾軋路面一物體致方向失控與張磊駕駛的蘇Ｃ×××××的車發(fā)生刮蹭，致使蘇Ｃ×××××失控撞護欄上，所運貨物摔倒橋下摔壞，造成兩車損壞及貨物損失、葉某某受傷的交通事故。當事人葉某某負全部責任，張磊無責任。葉某某是冀Ａ×××××車的實際車主，車輛損失經(jīng)鑒定為7400元，公估費1000元；葉某某截止目前發(fā)生醫(yī)療費1497.69元，住院伙食補助費400元，誤工費216.75元，護理費367.59元，交通費500元；蘇Ｃ×××××車的實際車主為張磊，車損為47316元，施救費為480元，公估費為3785元，經(jīng)過調(diào)解，葉某某一次性賠償張磊全部損失共計45000元。被告作為此路段的經(jīng)營管理者，負有保證高速安全暢通的責任和義務。在本次事故中，因為被告未及時清理路上的障礙物，致使葉某某與張磊發(fā)生事故，既是不作為的侵權行為，又是不履行保障公路安全暢通義務的違約行為，故被告對于原告的損失應該承擔全部賠償責任。
經(jīng)審理查明，河北省公安廳高速公路警察總隊石家莊支隊新樂大隊《道路交通事故認定書》認定，2016年11月19日，葉某某駕駛冀Ａ×××××車沿京港澳高速公路由北向南行駛至京港澳高速230公里＋200米時，軋路面一物體，方向失控與張磊駕駛的蘇Ｃ×××××的車刮蹭，致使蘇Ｃ×××××的車失控撞護欄上，所運貨物摔倒橋下摔壞，造成兩車損壞及貨物損失、葉某某受傷的交通事故。葉某某負全部責任，張磊無責任。
查明的事故損失情況：車輛損失經(jīng)鑒定為7400元，公估費1000元；葉某某截止目前發(fā)生醫(yī)療費1497.69元，住院伙食補助費400元，誤工費216.75元，護理費367.59元，交通費500元；蘇Ｃ×××××車的實際車主為張磊，車損為47316元，施救費為480元，公估費為3785元，經(jīng)過調(diào)解，葉某某一次性賠償張磊全部損失共計45000元，以上共計損失563282.03元。永某財產(chǎn)保險股份有限公司賠款通知書賠付機動車交通事故強制保險（2008版）xxxx15號保險單項下因2016年11月19日碰撞（多車相撞）賠償原告2100元。綜上，本次事故原告葉某某的經(jīng)濟損失共計54282.03元。
又查明，米慶力為冀Ａ×××××的DC71635X型東風雪鐵龍轎車的登記車主。原告提交的買賣協(xié)議證明，葉某某作為買主于2016年10月29日與米慶力簽訂一份買賣協(xié)議，葉某某以12000元的價格購買了米慶力車牌號為冀Ａ×××××的DC71635X型東風雪鐵龍轎車。
再查明，京石高速公路開發(fā)公司是在永某保險衡水公司投保公眾責任險一份，且事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，事故絕對免賠額為1000元。

本院認為，高速公路管理部門在享有收取車輛通行費的權利的同時，有保障公路完好、安全、通暢的職責和義務。過往車輛在履行了繳納車輛通行費的義務后，即取得了在高速公路上行駛并安全通行的權利。本案中，被告京石高速開發(fā)公司與原告之間因收支費用的行為而形成了有償使用高速公路的民事合同關系。依照《民法通則》第四條的規(guī)定，民事活動應當遵循公平、等價有償?shù)脑瓌t，京石高速開發(fā)公司在收取費用后未能及時清除路上障礙物，致使原告駕駛車輛通行時發(fā)生事故，既是不作為的侵權行為，也是不履行保障公路安全暢通義務的違約行為，構成了侵權責任和合同責任的競合，原告可以選擇對自己有利的請求權。本案原告以被告違反合同義務，對此次事故給自己造成的損失要求被告賠償，被告依法應當對自己的違約行為承擔民事責任。關于被告辯稱已經(jīng)盡到巡查義務，依法不應承擔賠償責任的意見，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，因道路上堆放、傾倒、遺撒物品妨礙通行的行為導致交通事故造成損害的，受損人可以請求道路管理者承擔相應的賠償責任，但道路管理者能舉證證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務的，應免除其賠償責任。本案中，京石高速開發(fā)公司為證明自己盡到清理、防護、警示等義務提供了京石高速公路養(yǎng)護巡查日志（表），但該巡查記錄并不能證明其已按《公路養(yǎng)護規(guī)范》規(guī)定的巡視方法，完成了規(guī)定的巡視內(nèi)容，盡到了清理、防護、警示等義務。且上述巡查記錄均系制作方單方記載，無巡查視頻等證據(jù)加以佐證，不能完整反映巡查的過程。故京石高速開發(fā)公司主張其已按照相關規(guī)定履行了巡查義務，盡到了清理、防護、警示等義務，證據(jù)不足，本院不予支持。況且，本案發(fā)生在高速公路，相較于其他普通公路而言，京石高速開發(fā)公司應盡到更高的管理和清障義務。關于原告主體資格問題，因原告提供的證據(jù)證明原告購買了登記車主米慶力的涉案汽車冀Ａ×××××，為本案事故車輛的實際車主，原告葉某某為本案適格原告；關于被告辯稱的“既然原告認可責任劃分，就無理由要求向京石公司主張承擔損失”的意見，因交通警察部門對本次事故的認定，僅僅解決了本案原告與另一車輛駕駛人張磊的責任劃分問題，并未涉及本案被告京石高速公路開發(fā)公司，也未認定本案原告在發(fā)生事故時有違章過錯，故對被告辯稱的理由依法不予支持；被告京石高速開發(fā)公司在被告永某保險衡水公司投保公眾責任險一份，且事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，依據(jù)合同約定，本次事故絕對免賠額為1000元，故免賠額1000元及公估費1000元由被告京石高速開發(fā)公司負責賠償，剩余部分由被告永某保險衡水公司負責賠償。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零二條第一款、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告葉某某經(jīng)濟損失52282.03元。
二、被告河北京石高速公路開發(fā)有限公司賠償原告葉某某經(jīng)濟損失2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1374元，由原告葉某某負擔274元，由被告河北京石高速公路開發(fā)有限公司負擔1100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，將上訴費元直接匯入河北省石家莊市中級人民法院賬戶（開戶行：河北銀行股份有限公司華興支行，戶名：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47），并將銀行回單附在上訴材料中，逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張振輝

書記員：張美玲