史某某
胡?。ê颖辫F堅(jiān)律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
劉晨

（模板）
原告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住尚義縣。
委托代理人胡俊，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司。機(jī)構(gòu)住所地張某某市。
法定代表人丁黎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉晨，該公司職員。
原告史某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由審判員楊繼城適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告史某某駕駛夏利牌小型轎車（蒙JE5849號(hào)）與馬慶蘭發(fā)生交通事故后，該事故已經(jīng)內(nèi)蒙古興和縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告史某某負(fù)事故的全部責(zé)任，馬慶蘭無責(zé)任，因此，史某某對(duì)馬慶蘭由此所造成的各項(xiàng)合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于該車輛已在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)在該車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)馬慶蘭合理損失的全部責(zé)任，不足部分由史某某承擔(dān)。由于原告史某某已先行賠償了馬慶蘭的各項(xiàng)人身損失費(fèi)用，故主張其由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)該合理部分損失，應(yīng)予支持。馬慶蘭在兩醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)10975元，因均有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)，結(jié)合馬慶蘭從事批發(fā)和零售業(yè)的內(nèi)蒙古自治區(qū)標(biāo)準(zhǔn)和傷情，應(yīng)認(rèn)定3090元（37631元／年÷365天×30天），其主張9351元中不合理部分，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合護(hù)理人員從事批發(fā)和零售業(yè)的內(nèi)蒙古自治區(qū)標(biāo)準(zhǔn)和住院天數(shù)，應(yīng)認(rèn)定1753元（37631元／年÷365天×17天），其主張3117元中不合理部分，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元／天×17天），因有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，被告亦無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)680元（40元／天×17天），因有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予認(rèn)定，被告主張無醫(yī)囑，不予認(rèn)定的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)1500元及住宿費(fèi)400元，均無相關(guān)票據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際，應(yīng)分別認(rèn)定1000元和400元為宜。綜上所述，原告主張的醫(yī)療費(fèi)10975元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營養(yǎng)費(fèi)680元等共計(jì)12505元，原告在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)獲賠償醫(yī)療費(fèi)10000元；原告應(yīng)獲賠償誤工費(fèi)3090元、護(hù)理費(fèi)1753元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)400元等共計(jì)6240元；以上合計(jì)16243元。庭審中，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司主張因該事故發(fā)生后原告史某某肇事逃逸，故對(duì)因該事故所發(fā)生的賠償不屬理賠范圍，不予賠償?shù)睦碛?，缺乏法律依?jù)，不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告史某某因交通事故已先行賠付受害人馬慶蘭醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等合計(jì)24000元中的16243元。此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告史某某要求被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)中不合理部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由原告史某某負(fù)擔(dān)65元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)135元，并于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告史某某駕駛夏利牌小型轎車（蒙JE5849號(hào)）與馬慶蘭發(fā)生交通事故后，該事故已經(jīng)內(nèi)蒙古興和縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告史某某負(fù)事故的全部責(zé)任，馬慶蘭無責(zé)任，因此，史某某對(duì)馬慶蘭由此所造成的各項(xiàng)合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于該車輛已在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)在該車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)馬慶蘭合理損失的全部責(zé)任，不足部分由史某某承擔(dān)。由于原告史某某已先行賠償了馬慶蘭的各項(xiàng)人身損失費(fèi)用，故主張其由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)該合理部分損失，應(yīng)予支持。馬慶蘭在兩醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)10975元，因均有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)，結(jié)合馬慶蘭從事批發(fā)和零售業(yè)的內(nèi)蒙古自治區(qū)標(biāo)準(zhǔn)和傷情，應(yīng)認(rèn)定3090元（37631元／年÷365天×30天），其主張9351元中不合理部分，不予支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合護(hù)理人員從事批發(fā)和零售業(yè)的內(nèi)蒙古自治區(qū)標(biāo)準(zhǔn)和住院天數(shù)，應(yīng)認(rèn)定1753元（37631元／年÷365天×17天），其主張3117元中不合理部分，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元／天×17天），因有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，被告亦無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)680元（40元／天×17天），因有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予認(rèn)定，被告主張無醫(yī)囑，不予認(rèn)定的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的交通費(fèi)1500元及住宿費(fèi)400元，均無相關(guān)票據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際，應(yīng)分別認(rèn)定1000元和400元為宜。綜上所述，原告主張的醫(yī)療費(fèi)10975元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營養(yǎng)費(fèi)680元等共計(jì)12505元，原告在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)獲賠償醫(yī)療費(fèi)10000元；原告應(yīng)獲賠償誤工費(fèi)3090元、護(hù)理費(fèi)1753元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)400元等共計(jì)6240元；以上合計(jì)16243元。庭審中，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司主張因該事故發(fā)生后原告史某某肇事逃逸，故對(duì)因該事故所發(fā)生的賠償不屬理賠范圍，不予賠償?shù)睦碛桑狈Ψ梢罁?jù)，不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十三條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告史某某因交通事故已先行賠付受害人馬慶蘭醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等合計(jì)24000元中的16243元。此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告史某某要求被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)中不合理部分的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)200元，由原告史某某負(fù)擔(dān)65元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)135元，并于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納。

審判長：楊繼城

書記員：程鳳寧