史某某
李自剛（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
綏棱縣大成投資有限責(zé)任公司
楊榮春（黑龍江綏新律師事務(wù)所）

原告史某某，居民身份證號碼230XXXXXXXXXXXXXXX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住克東縣XX鎮(zhèn)XX街X委。
委托代理人李自剛，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告綏棱縣大成投資有限責(zé)任公司，住所地綏棱縣車站街。
法定代表人宋全滿，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊榮春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。
原告史某某與被告綏棱縣大成投資有限責(zé)任公司（以下簡稱“綏棱縣大成公司”）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某某委托代理人李自剛，被告綏棱縣大成公司委托代理人楊榮春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:石壽太作為被告綏棱縣大成公司合伙人，其對外簽訂合同的行為應(yīng)視為被告綏棱縣大成公司的行為。雖然被告綏棱縣大成公司認(rèn)為石壽太對外權(quán)限只是負(fù)責(zé)房屋回遷事宜，沒有權(quán)利簽訂商品房買賣合同，但是否有權(quán)利簽訂合同應(yīng)屬被告綏棱縣大成公司內(nèi)部行為，原告史某某作為購房者并不必然知曉。且購房合同及收款票據(jù)加蓋公章是否為真實(shí)公章，原告史某某并不具備專業(yè)鑒別能力，也沒有審查鑒別的法定義務(wù)，所以，原告史某某與被告綏棱縣大成公司簽訂的商品房買賣合同應(yīng)屬合法有效。但因房屋確已實(shí)際回遷或出賣他人，商品房買賣合同已無法實(shí)際履行，故對原告要求履行商品房買賣合同，交付房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記的訴訟請求不予支持。原告史某某在商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)，無法取得房屋的前提下，可另案訴訟要求被告綏棱縣大成公司返還購房款并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百三十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告史某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100.00元由原告史某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為:石壽太作為被告綏棱縣大成公司合伙人，其對外簽訂合同的行為應(yīng)視為被告綏棱縣大成公司的行為。雖然被告綏棱縣大成公司認(rèn)為石壽太對外權(quán)限只是負(fù)責(zé)房屋回遷事宜，沒有權(quán)利簽訂商品房買賣合同，但是否有權(quán)利簽訂合同應(yīng)屬被告綏棱縣大成公司內(nèi)部行為，原告史某某作為購房者并不必然知曉。且購房合同及收款票據(jù)加蓋公章是否為真實(shí)公章，原告史某某并不具備專業(yè)鑒別能力，也沒有審查鑒別的法定義務(wù)，所以，原告史某某與被告綏棱縣大成公司簽訂的商品房買賣合同應(yīng)屬合法有效。但因房屋確已實(shí)際回遷或出賣他人，商品房買賣合同已無法實(shí)際履行，故對原告要求履行商品房買賣合同，交付房屋并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記的訴訟請求不予支持。原告史某某在商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)，無法取得房屋的前提下，可另案訴訟要求被告綏棱縣大成公司返還購房款并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百三十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告史某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100.00元由原告史某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張曉冬
審判員：謝冰
審判員：王亞茹

書記員：劉欣欣