原告：史書敏，男，1968年6月17日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市滿城區(qū)石井鄉(xiāng)東于河村第五區(qū)墻角胡同46號。
委托訴訟代理人：王明哲，河北誠信求實律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滿城縣支公司，住所地：保定市滿城區(qū)中山西路82號。
負責(zé)人：石學(xué)斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳素女，該公司員工。

原告史書敏訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滿城縣支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告史書敏的委托訴訟代理人王明哲，被告保險公司的委托訴訟代理人陳素女到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告史書敏向本院提出的訴訟請求：1、請求法院依法判令被告給付保險理賠金237549.58元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年1月4日原告為自有的冀FM2063貨車在被告處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，保險期限為2017年1月5日至2018年1月4日。2017年1月7日原告為自有的冀FM2063-冀FHB15半掛貨車在被告處投保第三者責(zé)任保險（主車100萬元、掛車50000元），機動車損失保險（主車230000元、掛車90000元），車上人員責(zé)任險（司機10萬元、乘客10萬元）及不計免賠，保險期限為2017年1月8日至2018年1月7日。2017年6月23日23時35分許，原告駕駛自己所有的冀FM2063-冀FHB15半掛貨車行駛至唐淶高速張家口方向258公里加900米處時，與邰樹杰駕駛的津AY0789-津BR333半掛貨車發(fā)生追尾，造成兩車不同程度損壞，原告史書敏及乘車人李文軍受傷，津AY0789-津BR333半掛貨車貨物損失，路產(chǎn)損失的道路交通事故，此事故經(jīng)河北省公安廳高速交通警察總隊保定支隊淶源大隊勘察認定，史書敏負此事故全部責(zé)任，邰樹杰無責(zé)任。事故發(fā)生后，在交警隊調(diào)解下賠償三車車輛及貨物損失共計9500元。另原告支付三者車輛施救費9000元，支付本車施救費12000元。原告車輛經(jīng)法院依法委托車輛損失評定為141460元。為此支付評估費7000元。事故造成原告史書敏和乘車人李文軍受傷。就上述損失，原告向被告申請理賠，因數(shù)額問題未果，故此依法提起民事訴訟，請法院依法作出公正判決。
被告保險公司辯稱，一、請法院依法核實本案客觀事實；二、請法院依法核實司機史書敏的駕駛證、從業(yè)資格證原件，核實冀FM2063-冀FHB15半掛貨車行駛證、營運證原件，是否真實有效，是否按期年檢，該半掛貨車在我公司投保三者險100萬和交強險122000元，本案事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，在上述證件合法有效的情況下，同意按照保險合同約定在保險限額范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告史書敏為證實其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：
1、原告史書敏身份證、車輛行駛證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證、保險單、事故認定書，證實原告與被告的訴訟主體資格，原告車輛在被告處投保交強險、三者險、車損險及不計免賠的情況，在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、賠償憑證和施救費票據(jù)，證實原告賠付三者車輛及貨物損失9500元及支付三者車輛施救費7740元。
3、施救費票據(jù)2張，證實原告支付本車施救費12580元。
4、資產(chǎn)評估報告書一份及評估費票據(jù)一張，證實原告車輛損失141460元，為此支付評估費7000元。
5、史書敏住院藥費票據(jù)、病歷、診斷證明、藥費清單、交通費票據(jù)，證實史書敏受傷后住院治療情況，要求被告保險公司在車上人員責(zé)任險司機限額內(nèi)賠償醫(yī)療費6622.91元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1000元、誤工費16600元、護理費1960元、交通費1000元。
6、李文軍住院藥費票據(jù)、病歷、診斷證明、藥費清單、交通費票據(jù)、駕駛證、從業(yè)資格證、協(xié)議書、收款條，證實李文軍受傷住院治療情況及原告史書敏賠償李文軍的情況，要求被告保險公司在車上人員責(zé)任險乘客限額內(nèi)賠償醫(yī)療費7526.67元、住院伙食補助費2000元、營養(yǎng)費1000元、誤工費16600元、護理費1960元、交通費1000元。
被告保險公司對原告史書敏提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
1、對證據(jù)一和證據(jù)二中的賠償憑證的真實性無異議，認可。
2、對證據(jù)二中的施救費票據(jù)和證據(jù)三中的施救費票據(jù)的真實性認可，根據(jù)合同約定僅負擔(dān)事故發(fā)生地到交警隊或修理廠的一次性施救費用，2017年7月11日4000元施救費不認可，2017年6月29日施救費用過高，沒有施救明細，請法院酌情判定。
3、評估費票據(jù)真實性認可，但不屬于保險賠償范圍，不承擔(dān)。資產(chǎn)評估報告真實性認可，項目及結(jié)果不認可，認為屬于原告單方委托法院作出，并未通知我公司，我公司在舉證期限內(nèi)提出了重新鑒定申請，請法院予以準許。
4、對史書敏住院收費票據(jù)真實性認可，根據(jù)規(guī)定應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，診斷證明認可，藥費清單認可，病歷真實性認可，但根據(jù)病歷長期醫(yī)囑單和臨時醫(yī)囑單，6月28日后沒有醫(yī)囑，住院時間應(yīng)確定為四天。交通費請法院酌定。
5、對李文軍住院收費票據(jù)真實性認可，根據(jù)規(guī)定應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，且李文軍住院期間治療了與本次事故無關(guān)的疾病，應(yīng)扣除治療該疾病的藥費，診斷證明認可，藥費清單認可，病歷真實性認可，但根據(jù)病歷長期醫(yī)囑單和臨時醫(yī)囑單，7月5日后沒有醫(yī)囑，住院時間應(yīng)確定為十天。對協(xié)議書和收款條真實性認可，李文軍從業(yè)資格證有效期至2017年4月20日，已經(jīng)過期，交通費請法院酌定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月4日原告為自有的冀FM2063貨車在被告處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，保險期限為2017年1月5日至2018年1月4日。2017年1月7日原告為自有的冀FM2063-冀FHB15半掛貨車在被告處投保第三者責(zé)任保險（主車100萬元、掛車50000元），機動車損失保險（主車230000元、掛車90000元），車上人員責(zé)任險（司機10萬元、乘客10萬元）及不計免賠，保險期限為2017年1月8日至2018年1月7日。2017年6月23日23時35分許，原告駕駛自己所有的冀FM2063-冀FHB15半掛貨車行駛至唐淶高速張家口方向258公里加900米處時，與邰樹杰駕駛的津AY0789-津BR333半掛貨車發(fā)生追尾，造成兩車不同程度損壞，原告史書敏及乘車人李文軍受傷，津AY0789-津BR333半掛貨車貨物損失，路產(chǎn)損失的道路交通事故，此事故經(jīng)河北省公安廳高速交通警察總隊保定支隊淶源大隊勘察認定，史書敏負此事故全部責(zé)任，邰樹杰無責(zé)任。事故發(fā)生后，在交警隊調(diào)解下賠償三車車輛及貨物損失共計9500元。另原告支付三者車輛施救費9000元，支付本車施救費12000元。原告車輛經(jīng)法院依法委托車輛損失評定為141460元。為此支付評估費7000元。事故造成原告史書敏受傷，在保定市滿城區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院20天，共計花費醫(yī)療費6622.91元，事故造成乘車人李文軍受傷，在保定市滿城區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院20天，共計花費醫(yī)療費7526.67元。事后，原告史書敏一次性賠償李文軍各項損失共計35000元。

本院認為，本起事故由河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊淶源大隊勘察認定并出具道路交通事故認定書，各方當(dāng)事人對該事故認定書均無異議，本院予以確認。該起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，屬于保險事故，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額范圍內(nèi)賠償原告史書敏的各項損失。原告賠付三者車輛損失和貨物損失9500元有賠償憑證為證，且被告保險公司認可，本院予以確認，原告賠付三車車輛施救費7740元，由施救費票據(jù)為證，能夠證實原告實際支出三者施救費的事實，。本院予以確認，上述兩項費用共計17240元，應(yīng)由被告保險公司首先在交強險范圍內(nèi)進行賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。原告支出的本車施救費12580元，原告提供了施救費票據(jù)，能夠證實原告實際支出施救費的事實，本院予以確認，被告雖不認可，但不能提供該費用不合理的有關(guān)證據(jù)，對其辯解意見不予支持。河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司具有鑒定資質(zhì)，且該資產(chǎn)評估報告書系本院依法委托作出，程序合法，鑒定評估結(jié)論客觀公正，本院對該評估結(jié)論予以認定，即原告車輛損失數(shù)額為141460元，被告保險公司雖不認可，但其沒有提供足以推翻該評估報告的證據(jù)，故本院對被告的辯解意見及重新鑒定申請不予支持。評估費7000元，屬于為確定損失數(shù)額而產(chǎn)生的必要合理的費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告負擔(dān)。關(guān)于原告史書敏的人身損失，本院依法核定為：1、醫(yī)療費6622.91元，被告保險公司雖然提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，對其辯解不予支持；2、住院伙食補助費2000元，被告保險公司雖然提出原告史書敏存在掛床嫌疑，但沒有相反證據(jù)，且保定市滿城區(qū)人民醫(yī)院出具的病歷和藥費票據(jù)均載明原告史書敏住院20天的事實，故此對被告保險公司的辯解不予支持；3、誤工費14940元，原告史書敏系從事交通運輸業(yè)的個體養(yǎng)車戶且本人系從事交通運輸業(yè)的司機，按照交通運輸行業(yè)標準計算誤工費符合法律規(guī)定，結(jié)合公安部誤工損失日評定準則確定誤工時間為90天；4、護理費1960元，按照居民服務(wù)業(yè)標準計算住院期間20天；5、交通費酌定500元。關(guān)于原告史書敏賠付李文軍的人身損失，本院依法核定為：1、醫(yī)療費7526.67元，被告保險公司雖然提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，且提出李文軍治療了非因本次事故產(chǎn)生的疾病的費用，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，對其辯解不予支持；2、住院伙食補助費2000元，被告保險公司雖然提出李文軍存在掛床嫌疑，但沒有相反證據(jù)，且保定市滿城區(qū)人民醫(yī)院出具的病歷和藥費票據(jù)均載明李文軍住院20天的事實，故此對被告保險公司的辯解不予支持；3、誤工費14940元，原告李文軍系從事交通運輸業(yè)的司機，按照交通運輸行業(yè)標準計算誤工費符合法律規(guī)定，結(jié)合公安部誤工損失日評定準則確定誤工時間為90天；4、護理費1960元，按照居民服務(wù)業(yè)標準計算住院期間20天；5、交通費酌定500元。綜上所述，原告史書敏要求被告保險公司給付保險理賠金237549.58元的訴訟請求部分有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滿城縣支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告史書敏墊付的三者車輛損失、貨物損失及施救費2000元，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告史書敏墊付的三者車輛損失、貨物損失及施救費15240元，在機動車損失保險范圍內(nèi)賠償原告史書敏車輛損失141460元，賠償原告史書敏施救費、評估費共計19580元，在車上人員責(zé)任險司機限額范圍內(nèi)賠償原告史書敏人身損失26022.91元，在車上人員責(zé)任險乘客限額范圍內(nèi)賠償原告史書敏墊付的李文軍的人身損失26926.67元，上述損失共計231229.58元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告史書敏的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4600元，減半收取2300元，由原告史書敏負擔(dān)32元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滿城縣支公司負擔(dān)2268元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧