原告：雙鴨山市騰某建筑工程勞務有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代理人：徐少全，男，職務該公司董事長。
委托代理人：徐福來(系徐少全父親)，男，漢族，住所地雙鴨山市尖山區(qū)。
委托代理人：孫鳳福，黑龍江鴻樂律師事務所律師。
被告：付某某，男，漢族，住所地寶清縣寶清鎮(zhèn)。
被告：李某某，男，漢族，住所地寶清縣寶清鎮(zhèn)。

原告雙鴨山市騰某建筑工程勞務有限公司（以下簡稱騰某公司）與被告付某某、被告李某某合同糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人徐福來、孫鳳福，被告付某某、李某某到庭參加訴訟，被告付某某未經(jīng)許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告騰某公司向本院提出訴訟請求：1、判令二被告交付永勝村住宅樓1單元202室、2單元202室、1單元501室、1單元502室、1單元503室、2單元501室的房屋，并立即遷出；2、要求二被告協(xié)助原告辦理上述房屋的變更登記手續(xù)；3、被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：原告與二被告勞務合同糾紛一案于2014年訴至寶清縣人民法院，案件在審理過程中，雙方達成和解，二被告以其永勝村住宅樓1單元202室56.5平方米、2單元202室56.05平方米、1單元501室69.33平方米、1單元502室56.05平方米、1單元503室67.81平方米、2單元501室67.81平方米的房屋抵頂原告的全部欠款，并且即時履行，當場交付了房屋鑰匙，原告撤回起訴。訴訟結束后，原告發(fā)現(xiàn)上述房屋經(jīng)由二被告同意已被他人侵占。綜上所述，原告為上述房屋的合法所有權人，但卻仍由二被告繼續(xù)使用、侵占。
經(jīng)審理查明，原告因與二被告勞務合同糾紛一案于2013年訴至本院，本院經(jīng)審理作出（2013）清民初字第125號民事判決，原告騰某公司不服判決上訴至雙鴨山市中級人民法院，市中院經(jīng)審理作出（2014）雙民終字第100號民事裁定，撤銷（2013）清民初字第125號民事判決，發(fā)回本院重審。在重審期間，原告與二被告達成和解協(xié)議。協(xié)議載明：1、被告付某某、李某某以永勝村住宅樓1單元202室56.5平方米、2單元202室56.05平方米、1單元501室69.33平方米、502室56.05平方米、503室67.81平方米、2單元501室67.81平方米抵頂原告雙鴨山市騰某建筑勞務有限公司的全部欠款；2、協(xié)議簽訂當日，被告付某某、李某某出具售房票據(jù)和房屋鑰匙并將房屋交付給原告；3、雙方交付完畢后，原告撤回起訴；4、原告轉讓上述樓房時被告付某某、李某某協(xié)助辦理變更過戶手續(xù)。后原告騰某公司于2014年11月5日向本院提出撤訴申請，本院于當日作出（2014）清民初字第253號民事裁定準予原告撤回起訴。

本院認為，原告騰某公司與二被告之間因勞務糾紛于2014年本院重審期間達成的和解協(xié)議中明確約定雙方交付完畢后原告騰某公司撤回起訴。2014年11月5日，原告騰某公司撤回起訴足以證實雙方的和解協(xié)議已履行完畢。因此，原告騰某公司請求判令被告履行和解協(xié)議無事實依據(jù)，且原告騰某公司在本案中也未能舉證證明抵頂樓房被他人侵占系二被告所致。另，侵權行為屬另一法律關系，而本案中原告騰某公司主張的是與二被告為合同法律關系。故原告騰某公司的訴訟請求沒有事實、法律依據(jù)，應當予以駁回。
綜上所述，原告騰某公司的訴訟請求沒有事實、法律依據(jù)，應當予以駁回。依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告雙鴨山市騰某建筑工程勞務有限公司的訴訟請求。
案件受理費元7154元，由原告雙鴨山市騰某建筑工程勞務有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審　判　長　　李憲文 人民陪審員　　姚友波 人民陪審員　　田　華

書記員：袁靜