原告雙鴨山市振興物業(yè)管理有限公司。法定代表人：周慶寬、該公司總經理。委托代理人：薜俊英、該公司經理。委托代理人：崔桂芬、該公司職工。被告張麗娟，身份證號碼2305051967********，女，1967年7月31日出生，漢族，現住雙鴨山市四方臺區(qū)時代新城小區(qū)**號樓*單元***室。

原告雙鴨山市四方臺區(qū)振興物業(yè)管理有限公司訴稱，2016年2月25日原告工作人員在給時代新城小區(qū)13號樓居民返房屋面積退款，在退13號樓6單元501室劉憲臣房屋面積款時，該房屋以賣給張海洋，錯將劉憲梅（劉憲彬現房主）的房屋面積退款6898.00元返給張海洋姑姑張麗娟，張麗娟實領5752.00元。并在返款簽字，經多次找被告索要退面積款，被告均以要劉憲臣面積款為由拒不支付，為此，原告訴訟法院要求判令：1、被告返還房屋面積款5752.00元；2、被告承擔本案全部訴訟費用。原告雙鴨山市振興物業(yè)管理有限公司就其訴訟主張向法庭提供證據有：證據一、時代新城13號樓返款一張，證明2016年2月25日被告張麗娟把返給劉憲彬房屋面積款6898.00元，實際領走5752.00元，被告對該證據無異議。證據二、房屋拆遷產權調換安置協(xié)議書，證明房屋所有人是劉憲臣、劉憲梅。被告對該證據無異議。被告張麗娟答辯稱，原告所訴屬實，但原告應返給張海洋買劉憲臣的房屋面積款。被告張麗娟就其辯稱意見向法庭提交證據有。證據一、房屋買賣合同、證明張海洋購買劉憲臣房屋。原告對該證據無異議。證據二、房屋拆遷產權調換安置協(xié)議書一份，證明張海洋購買劉憲臣房屋。原告對該證據無異議。依據認證的證據，本院認定事實如下：2016年2月25日原告雙鴨山市振興物業(yè)管理有限公司工作人員在給時代新城小區(qū)13號樓劉憲臣（該房屋以賣張海洋）返還房屋面積補差款時，誤將13號樓6單元501室劉憲梅（劉憲彬現房主）的房屋面積補差款6898.00元返給張海洋姑姑張麗娟，被告張麗娟在時代新城13號樓返款業(yè)主劉憲彬上簽字，實領房屋面積補差款5752.00元，經原告多次找被告索要誤領房屋面積補差款5752.00元，被告均以索要劉憲臣房屋面積補差款為由拖欠至今，現原告根據時代新城13號樓返款被告簽字向法院訴訟要求：1、被告返還誤領房屋面積補差款5752.00元；2、被告承擔本案的訴訟費用。上為本案事實。
原告雙鴨山市振興物業(yè)管理有限公司訴被告張麗娟不當得利糾紛一案，本院于2017年5月9日受理后，依法組成合議庭，于2017年8月21日公開開庭進行了審理。原告雙鴨山市振興物業(yè)管理有限公司委托代理人薜俊英、崔桂芬，被告張麗娟到庭參加訴訟，原告法定代表人周慶寬未到庭，現已審理終結。

本院認為，原告誤將房主劉憲彬房屋面積補差款發(fā)給被告張麗娟，被告張麗娟取得5752.00元房屋面積補差款沒有法律依據，被告的受益與原告的損失之間存在直接因果關系，原、被告由此形成不當得利之債的債權債務關系。本院予以確認，故原告要求被告返還不當得利的訴訟請求予以支持，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定。判決如下：

被告張麗娟于本判決生效后十日內返還原告房屋面積補差款5752.00元。未按判決書指定的期間履行給付義務的，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50.00元，由被告張麗娟承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。此頁無正文