原告：雙鴨山佳欣供熱有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)3委2組富饒社區(qū)鍋爐房。
法定代表人：姬廣賢，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：解秀娟，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：?jiǎn)淌恐?，黑龍江姜笑雨律師事?wù)所律師。
被告：雙鴨山市振興物業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)十委。
法定代表人：周慶寬，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王金龍，公司行政經(jīng)理。（未到庭）
委托訴訟代理人：丁偉，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。（未到庭）
被告：周慶寬，男，1960年7月25日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)振興中路臨街路21-1號(hào)。（未到庭）
委托訴訟代理人：丁偉，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。（未到庭）

原告雙鴨山佳欣供熱有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳欣公司）訴被告雙鴨山市振興物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱振興公司）供用熱力合同糾紛一案，本院于2017年1月3立案，依法適用普通程序。2017年1月24日原告佳欣公司向本院申請(qǐng)追加振興公司的法定代表人周慶寬為被告。2017年3月6日，被告振興公司申請(qǐng)追加四方臺(tái)區(qū)人民政府為第三人，本院裁定駁回被告振興公司申請(qǐng)追加四方臺(tái)區(qū)人民政府為第三人的追加申請(qǐng)。2017年2月23日，被告振興公司提起反訴，2017年3月20日被告申請(qǐng)撤回反訴，本院裁定準(zhǔn)許被告撤回反訴。2017年3月24日，本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告佳欣公司的委托訴訟代理人解秀娟、喬士忠到庭參加訴訟，被告振興公司、被告周慶寬經(jīng)依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告佳欣公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告振興公司給付供熱費(fèi)、入網(wǎng)配套費(fèi)及逾期付款違約金合計(jì)3533503.46元。訴訟過(guò)程中原告變更訴訟請(qǐng)求：1、給付供熱費(fèi)本金1801777.00元，違約金157205.28元；2、給付入網(wǎng)配套費(fèi)1027463.00元，違約金137080.42元；3、二被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年7月30日原告取得四方臺(tái)區(qū)集中供熱項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，之后被告開(kāi)發(fā)的時(shí)代新城振興家園及被告辦公用房等同原告形成了供熱合同關(guān)系，被告從2014年起減除已經(jīng)給付的1615372.00元供熱費(fèi)，尚欠原告供熱費(fèi)、入網(wǎng)配套費(fèi)及逾期付款違約金合計(jì)3123525.70元，原告多次索要未果，訴至法院，要求法院公正判決。

本院認(rèn)為，原告已依法取得了供熱特種經(jīng)營(yíng)權(quán)許可，依法辦理了供熱公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，具有合法從事供熱特種行業(yè)資格。原告與被告經(jīng)平等協(xié)商簽訂了供熱合同，合法有效，受法律保護(hù)。原告按合同約定為被告提供了供熱服務(wù)，被告有義務(wù)按合同約定交納供熱費(fèi)用，被告長(zhǎng)期拖欠供熱費(fèi)，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)剩余供熱費(fèi)的給付責(zé)任及違約責(zé)任。
被告對(duì)部分房屋按商服收取供熱費(fèi)及2015年7月與市政府簽訂房屋購(gòu)買(mǎi)協(xié)議后供熱費(fèi)誰(shuí)承擔(dān)問(wèn)題有異議。本院認(rèn)為，房屋是住宅還是商服是按被告方提供的資料及房屋的使用性質(zhì)決定的，雙方簽訂了供熱協(xié)議，被告對(duì)協(xié)議的內(nèi)容及欠費(fèi)數(shù)額是認(rèn)可的，不存在爭(zhēng)議。雙鴨山市政府雖然與振興公司簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但雙方對(duì)供熱費(fèi)問(wèn)題沒(méi)有約定，合同中也體現(xiàn)不出買(mǎi)受人實(shí)際占有房屋的時(shí)間?！逗邶埥〕鞘泄釛l例》第四十四條第三款規(guī)定，“新建房屋未交付購(gòu)房人之前的熱費(fèi)由建設(shè)單位交納”。第二十五條第五款規(guī)定，“用戶更名的，應(yīng)當(dāng)在辦理用戶更名手續(xù)前，與供熱單位結(jié)清熱費(fèi)”，被告既提供不出買(mǎi)受人實(shí)際占有房屋時(shí)間，也沒(méi)有到供熱公司結(jié)清熱費(fèi)，也沒(méi)有辦理過(guò)熱費(fèi)變更手續(xù)，證明不了改變?cè)?、被告供熱合同關(guān)系的事實(shí)。而且，從被告2015年11月8日、2015年11月9日簽訂的最后兩份供熱協(xié)議看，最后一筆供熱費(fèi)雙方一致簽字確認(rèn)，并沒(méi)有對(duì)2015年7月房屋買(mǎi)賣(mài)供熱費(fèi)問(wèn)題提出異議，可見(jiàn)被告對(duì)拖欠原告2015年2016年供熱費(fèi)問(wèn)題是認(rèn)可的。被告因賣(mài)房與第三人產(chǎn)生的糾紛與本案無(wú)關(guān)。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條規(guī)定，“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決”。因此，對(duì)被告的主張本院不予支持。
關(guān)于供熱費(fèi)及供熱費(fèi)利息問(wèn)題：經(jīng)查，被告振興公司拖欠原告2013年2014年供熱費(fèi)342216.00元，2014年2015年供熱費(fèi)940642.00元，2013年-2015供熱費(fèi)合計(jì)1282858.00元，有雙方2014年10月21日簽訂的1582858.00元協(xié)議書(shū)為證（有300000.00元入溫榮梅個(gè)人賬戶，應(yīng)從1582858.00元中沖減）。另外，庭后雙方對(duì)賬，原告對(duì)崔井江、吳月書(shū)、葛福臣、郝艷芹四戶重復(fù)收取供熱費(fèi)問(wèn)題、對(duì)18號(hào)、19號(hào)樓原面積91.13㎡，改后面積89.12㎡，28戶，每戶差2.01㎡問(wèn)題、對(duì)15號(hào)樓15戶延期供熱問(wèn)題予以認(rèn)可，合計(jì)供熱費(fèi)15818.82元（8678.00元＋1772.82元＋5368.00元），應(yīng)從2013年-2015年供熱費(fèi)中扣除，被告實(shí)際欠2013年-2015年供熱費(fèi)1267039.18元（1282858.00元－15818.82元）；被告拖欠原告2015年2016年供熱費(fèi)518895.74元，有被告2015年11月9日簽訂“時(shí)代新城二期熱費(fèi)收繳協(xié)議書(shū)”及2015年11月8日簽訂的“供熱協(xié)議”為證（481005.74元＋753262.00元-715372.00元）。雙方對(duì)2013年2015年、2015年2016年供熱費(fèi)分別進(jìn)行過(guò)協(xié)商，被告方法人周慶寬對(duì)拖欠原告供熱費(fèi)的數(shù)額是認(rèn)可的，已經(jīng)在協(xié)議上簽字并加蓋單位公章進(jìn)行確認(rèn)。對(duì)原告主張被告拖欠1785934.92元（1267039.18元＋518895.74元）供熱費(fèi)的事實(shí)本院予以支持。關(guān)于供熱費(fèi)利息問(wèn)題，原告與被告在簽訂供熱合同時(shí)沒(méi)有約定違約責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[1999]8號(hào))規(guī)定：“對(duì)于合同當(dāng)事人沒(méi)有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金”。在利息計(jì)算的開(kāi)始時(shí)間上，原告放棄了分期計(jì)算，放棄了部分利息，同意2013年2014年供熱費(fèi)342216.00元、2014年2015年供熱費(fèi)940642.00元，兩個(gè)供暖期供熱費(fèi)1282858.00元，減去重收、差面積及晚供熱的15818.82元，剩余1267039.18元的利息統(tǒng)一從2015年6月1日起開(kāi)始計(jì)算。2015年2016供熱費(fèi)利息從2016年1月1日起開(kāi)始計(jì)算。參照各地市對(duì)拖欠供熱費(fèi)收取供熱費(fèi)利息的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)年12月30日前不交供熱費(fèi)的，12月30日后收取供熱費(fèi)利息），本院予以支持。2015年中國(guó)人民銀行1-5年貸款年利率4.75%，截止到2017年6月1日，2013年2015年二個(gè)供暖期供熱費(fèi)利息是120368.72元（1267039.18元×4.75%÷12個(gè)月×24個(gè)月）；2015年2016供熱費(fèi)利息是34917.36元（518895.74元×4.75%÷12個(gè)月×17個(gè)月）。
關(guān)于入網(wǎng)配套費(fèi)及入網(wǎng)配套費(fèi)利息問(wèn)題：雙方?jīng)]有簽訂入網(wǎng)配套費(fèi)協(xié)議，原告主張文件規(guī)定入網(wǎng)配套費(fèi)建筑面積每平方為45元，當(dāng)時(shí)區(qū)長(zhǎng)出面協(xié)商，原、被告達(dá)成口頭協(xié)議，入網(wǎng)配套費(fèi)按建筑面積每平方米15元收取。被告在開(kāi)庭前主張應(yīng)由區(qū)政府承擔(dān)入網(wǎng)配套費(fèi)。本院認(rèn)為，建設(shè)局對(duì)已成型小區(qū)入網(wǎng)配套費(fèi)減免的政策，是否兌現(xiàn)，是建設(shè)局對(duì)已成型小區(qū)入網(wǎng)配套費(fèi)的承諾，與原告沒(méi)有關(guān)系。根據(jù)四方臺(tái)區(qū)供熱特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議規(guī)定，原告有按雙鴨山市相關(guān)文件收取入網(wǎng)配套費(fèi)的權(quán)利，原告與區(qū)政府或建設(shè)局并未簽署減免入網(wǎng)配套費(fèi)協(xié)議。根據(jù)合同相對(duì)性原則，誰(shuí)入網(wǎng)、誰(shuí)交費(fèi)，是符合法律規(guī)定的，況且，在區(qū)長(zhǎng)協(xié)調(diào)下，原告已為被告每平方米減少了30元，也算協(xié)助區(qū)政府落實(shí)了區(qū)政府對(duì)已成型小區(qū)的入網(wǎng)配套政策。被告對(duì)區(qū)建設(shè)局的文件仍有異議應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條的規(guī)定另行解決。對(duì)原告的主張本院予以支持。振興公司2013年2014年1、3、5、7號(hào)樓入網(wǎng)面積31903平方米，入網(wǎng)配套費(fèi)478545.00元，2014年2015年10、11、12號(hào)樓入網(wǎng)面積15691.56平方米，入網(wǎng)配套費(fèi)235373.00元，2015年2016年4、6、8號(hào)樓裙房入網(wǎng)面積20903平方米，入網(wǎng)配套費(fèi)313545.00元，入網(wǎng)配套費(fèi)合計(jì)1027463.00元。關(guān)于拖欠入網(wǎng)配套費(fèi)的利息計(jì)算問(wèn)題，雙方?jīng)]有約定入網(wǎng)配套費(fèi)給付期限，原告也沒(méi)有舉證證明向被告主張入網(wǎng)配套費(fèi)被告不予給付的時(shí)間，根據(jù)法律規(guī)定，入網(wǎng)配套費(fèi)的利息應(yīng)從原告主張權(quán)利時(shí)起計(jì)算，原告到法院起訴的時(shí)間是2017年1月3日，入網(wǎng)配套費(fèi)的利息應(yīng)從2017年1月3日起計(jì)算。截止到2017年6月1日，入網(wǎng)配套費(fèi)的利息是20064.07元（1027463.00元×4.75%÷360天×148天）。
上述各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)2988748.07元（1267039.18元＋120368.72元＋518895.74元＋34917.36元＋1027463.00元＋20064.07元）。被告振興公司有能力給付不予給付。被告在與雙鴨山市城市棚戶區(qū)改造辦公室房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，將四方臺(tái)區(qū)開(kāi)發(fā)的部分房產(chǎn)包括被告在原告處用于抵押的房產(chǎn)賣(mài)給了雙鴨山市棚戶區(qū)改造辦公室，棚戶區(qū)改造辦公室于2016年1月31日、2016年12月27日分兩次將采購(gòu)房屋總價(jià)款67201328.00元給付振興公司，周慶寬應(yīng)將抵押房屋賣(mài)掉后，將賣(mài)房款給付原告沖抵欠款。周慶寬不但不予給付，而且分二次將47630000.00元和150000.00元從振興公司賬戶轉(zhuǎn)移到周慶寬個(gè)人賬戶?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百七十一條規(guī)定，“公司除法定的會(huì)計(jì)賬簿外，不得另立會(huì)計(jì)賬簿。對(duì)公司資產(chǎn)，不得以任何個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)”。第二十條第三款規(guī)定，“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。周慶寬利用法人獨(dú)立地位，將政府給付的房屋出讓資金轉(zhuǎn)移到個(gè)人賬戶，致使公司賬下無(wú)資產(chǎn)，個(gè)人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)混同。周慶寬擅自將在原告處用于抵押的房產(chǎn)賣(mài)掉，將賣(mài)房款轉(zhuǎn)移，給原告主張權(quán)力造成困難，對(duì)拖欠原告欠款具有主要過(guò)錯(cuò)，周慶寬應(yīng)在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)振興公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，原告為被告振興物業(yè)公司提供了入網(wǎng)配套服務(wù)及供熱服務(wù)，被告應(yīng)給付原告入網(wǎng)配套費(fèi)及供熱費(fèi)，而被告在有能力給付的情況下，拒不給付，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的商業(yè)信用關(guān)系。周慶寬利用法人獨(dú)立地位，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃避債務(wù)，給債權(quán)人主張權(quán)利造成困難。二被告經(jīng)依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第十條、第一百二十一條、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款、第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》法釋[1999]8號(hào)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第二款、第四十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告雙鴨山市振興物業(yè)管理有限公司在本判決書(shū)生效后10日內(nèi)給付原告雙鴨山佳欣供熱有限公司入網(wǎng)配套費(fèi)、供熱費(fèi)及入網(wǎng)配套費(fèi)利息、供熱費(fèi)利息合計(jì)2988748.07元；
二、2017年6月2日至判決書(shū)生效給付之日的利息以2813397.92元（1785934.92元+1027463.00元）為基數(shù)，按2015年中國(guó)人民銀行1-5年貸款年利率4.75%計(jì)算；
三、被告周慶寬對(duì)雙鴨山市振興物業(yè)管理有限公司給付款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告雙鴨山佳欣供熱有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行發(fā)生的利息。
案件受理費(fèi)35068.00元，原告負(fù)擔(dān)4358.02元，被告負(fù)擔(dān)30709.98元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　孫勝山 審判員　　靳　雷 審判員　　許占林

書(shū)記員：龐曉旸