衛(wèi)某某
楊友勇
任建軍
況元福
方靖媛（湖北眾之聲律師事務(wù)所）
鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李景珍（湖北吳都律師事務(wù)所）

原告:衛(wèi)某某。
委托代理人:楊友勇（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:任建軍。
委托代理人:況元福（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人:方靖媛，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:任建軍。
委托代理人:李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人:方靖媛，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告衛(wèi)某某訴被告任建軍民間借貸糾紛一案，于2015年11月18日向本院起訴。
本院受理后，依原告衛(wèi)某某的申請(qǐng)，追加鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新口岸公司）為本案被告參加訴訟。
本案依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員齊志彬獨(dú)任審判，于2015年12月23日公開開庭審理了本案。
原告衛(wèi)某某及其委托代理人楊友勇，被告任建軍及新口岸公司的委托代理人方靖媛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衛(wèi)某某訴稱:2013年10月31日，被告任建軍急需資金辦理土地證等相關(guān)手續(xù)，向原告借款人民幣120萬元，并出具借條一張，約定在2013年11月20日前一次性付清。
逾期后原告多次向被告提出支付借款未果，故訴諸法院，請(qǐng)求判令被告任建軍立即償還原告衛(wèi)某某借款本金120萬元，利息57.6萬元（月息2分，從2013年11月20日起至2015年11月20日止）。
原告衛(wèi)某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、借條原件一張，擬證明原、被告之間存在120萬元的借款事實(shí)。
證據(jù)二、匯款憑證，擬證明原告衛(wèi)某某通過其兒子楊易山的帳戶轉(zhuǎn)帳85萬元，至任建軍指定的土地局帳戶上，用于新口岸公司辦理土地證事宜，另給付被告現(xiàn)金5萬元。
證據(jù)三、常住人口登記卡，擬證明原告衛(wèi)某某與楊易山系母子關(guān)系。
證據(jù)四、借條復(fù)印件一張，擬證明在本次借款前，原、被告于2006年8月3日存在30萬元的借款事實(shí)，被告向原告出具120萬借據(jù)時(shí)，將原30萬元的借條原件撕毀，將本次借款90萬元和前次借款30萬元，共計(jì)120萬元由被告一并向原告出具一張總借條。
被告任建軍及新口岸公司共同辯稱:1、原告衛(wèi)某某實(shí)際向被告出借90萬元借款，其中轉(zhuǎn)賬85萬元，現(xiàn)金5萬元，雙方實(shí)際借款金額為90萬元；2、被告已實(shí)際還款55萬元，2013年11月26日償還原告30萬元現(xiàn)金，2013年12月30日通過銀行轉(zhuǎn)賬還款10萬元，2014年7月9日通過銀行轉(zhuǎn)賬還款15萬元；3、所借款項(xiàng)用于新口岸公司交納土地出讓金，該款也是匯至土地局帳戶，故應(yīng)當(dāng)由新口岸公司承擔(dān)償還責(zé)任，任建軍不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；4、雙方未約定利息，原告主張?jiān)孪?%無法律依據(jù)。
被告任建軍及新口岸公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、收款收據(jù)八張，擬證明新口岸公司以收取的購房款用于償還原告30萬元。
證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)帳憑證，擬證明被告于2013年12月30日轉(zhuǎn)賬10萬元至楊友勇帳戶上，于2014年7月9日轉(zhuǎn)帳15萬元至衛(wèi)某某帳戶上。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性無異議。
對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告實(shí)際交付借款金額為90萬元；對(duì)證據(jù)四認(rèn)為是復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性有異議。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)二的真實(shí)性無異議。
對(duì)證據(jù)一的證明目的有異議，認(rèn)為不能證明被告向其給付了30萬元。
本院認(rèn)為，對(duì)雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一借條，只能證明原、被告雙方達(dá)成了借款120萬元的意向，不能證明原告實(shí)際向被告交付了120萬元；證據(jù)四借款30萬元的借條復(fù)印件，原告以此證明借款120萬元借條中包含此筆借款，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一借款120萬元借條中，未載明包含此筆30萬元借款，故該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告提交的證據(jù)一收款收據(jù)八張，系新口岸公司收取的購房款，被告以此證明該款用于償還原告30萬元，無相應(yīng)證據(jù)佐證，故該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年10月31日，被告新口岸公司的法定代表人任建軍向原告衛(wèi)某某出具借條一份，約定:借衛(wèi)某某人民幣120萬元，該借款于2013年11月20日前一次性付清。
2013年11月1日，原告衛(wèi)某某匯入85萬元至被告任建軍指定的土地局帳戶，另支付現(xiàn)金5萬元給被告任建軍，共計(jì)90萬元用于被告新口岸公司交納土地出讓金。
2013年12月30日，被告向原告償還10萬元。
2014年7月9日，被告向原告償還15萬元。
原告以被告逾期還款為由，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告任建軍立即償還原告衛(wèi)某某借款本金120萬元，利息57.6萬元（月息2分，從2013年11月20日起至2015年11月20日止）。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、本案借款本金的認(rèn)定？
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)被告任建軍于2013年10月31日向原告出具120萬元借條，以及2013年11月1日原告向被告交付90萬元的事實(shí)不持異議。
原告認(rèn)為120萬元借條中包含了前次借款本金30萬元。
經(jīng)審查認(rèn)為，120萬元借條中未注明其中包含前次借款本金30萬元，原告出具的30萬元借條復(fù)印件，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本案借款本金應(yīng)認(rèn)定為90萬元。
二、被告還款數(shù)額的認(rèn)定？
本院認(rèn)為，被告向本院舉證于2013年12月30日轉(zhuǎn)賬10萬元至楊友勇帳戶上，于2014年7月9日轉(zhuǎn)帳15萬元至衛(wèi)某某帳戶上，對(duì)于該兩筆還款情況，原告表示認(rèn)可。
被告還向本院提交新口岸公司收取的購房款的收據(jù)九張，以此證明將收取的購房款用于償還原告現(xiàn)金30萬元，原告不予認(rèn)可。
經(jīng)審查認(rèn)為，被告提交的購房款收據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，其以收取的購房款用于償還原告現(xiàn)金30萬元，未能提供原告方出具的收條相印證，故對(duì)該事實(shí)本院不予確認(rèn)。
本院確認(rèn)被告實(shí)際向原告償還借款25萬元。
三、120萬元借條中未約定利息，原告主張按月息2分計(jì)算逾期利息是否符合法律規(guī)定？
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告衛(wèi)某某借款本金681，222元，利息68，309元（計(jì)算至2016年3月10日，后期利息按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際付款之日止）。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告任建軍對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告衛(wèi)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10，392元，由原告衛(wèi)某某負(fù)擔(dān)4，744元，被告鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和任建軍共同負(fù)擔(dān)5，648元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，戶名:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-591×××761。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對(duì)雙方無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對(duì)有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一借條，只能證明原、被告雙方達(dá)成了借款120萬元的意向，不能證明原告實(shí)際向被告交付了120萬元；證據(jù)四借款30萬元的借條復(fù)印件，原告以此證明借款120萬元借條中包含此筆借款，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一借款120萬元借條中，未載明包含此筆30萬元借款，故該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告提交的證據(jù)一收款收據(jù)八張，系新口岸公司收取的購房款，被告以此證明該款用于償還原告30萬元，無相應(yīng)證據(jù)佐證，故該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年10月31日，被告新口岸公司的法定代表人任建軍向原告衛(wèi)某某出具借條一份，約定:借衛(wèi)某某人民幣120萬元，該借款于2013年11月20日前一次性付清。
2013年11月1日，原告衛(wèi)某某匯入85萬元至被告任建軍指定的土地局帳戶，另支付現(xiàn)金5萬元給被告任建軍，共計(jì)90萬元用于被告新口岸公司交納土地出讓金。
2013年12月30日，被告向原告償還10萬元。
2014年7月9日，被告向原告償還15萬元。
原告以被告逾期還款為由，向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告任建軍立即償還原告衛(wèi)某某借款本金120萬元，利息57.6萬元（月息2分，從2013年11月20日起至2015年11月20日止）。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、本案借款本金的認(rèn)定？
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)被告任建軍于2013年10月31日向原告出具120萬元借條，以及2013年11月1日原告向被告交付90萬元的事實(shí)不持異議。
原告認(rèn)為120萬元借條中包含了前次借款本金30萬元。
經(jīng)審查認(rèn)為，120萬元借條中未注明其中包含前次借款本金30萬元，原告出具的30萬元借條復(fù)印件，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本案借款本金應(yīng)認(rèn)定為90萬元。
二、被告還款數(shù)額的認(rèn)定？
本院認(rèn)為，被告向本院舉證于2013年12月30日轉(zhuǎn)賬10萬元至楊友勇帳戶上，于2014年7月9日轉(zhuǎn)帳15萬元至衛(wèi)某某帳戶上，對(duì)于該兩筆還款情況，原告表示認(rèn)可。
被告還向本院提交新口岸公司收取的購房款的收據(jù)九張，以此證明將收取的購房款用于償還原告現(xiàn)金30萬元，原告不予認(rèn)可。
經(jīng)審查認(rèn)為，被告提交的購房款收據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，其以收取的購房款用于償還原告現(xiàn)金30萬元，未能提供原告方出具的收條相印證，故對(duì)該事實(shí)本院不予確認(rèn)。
本院確認(rèn)被告實(shí)際向原告償還借款25萬元。
三、120萬元借條中未約定利息，原告主張按月息2分計(jì)算逾期利息是否符合法律規(guī)定？

依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還原告衛(wèi)某某借款本金681，222元，利息68，309元（計(jì)算至2016年3月10日，后期利息按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際付款之日止）。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、被告任建軍對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告衛(wèi)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10，392元，由原告衛(wèi)某某負(fù)擔(dān)4，744元，被告鄂州市新口岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和任建軍共同負(fù)擔(dān)5，648元。

審判長：齊志彬

書記員：王志剛