原告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾南車輛段退休工人。
委托代理人：李鐵，黑龍江鑫維律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱鐵路局齊齊哈爾車輛段，統(tǒng)一社會信用代碼×××,住所地黑龍江齊齊哈爾鐵鋒區(qū)先鋒街118號。
負(fù)責(zé)人：史勇雕，該段段長。
委托代理人：單立偉，該單位法律顧問。
委托代理人：柏玲，該單位職工。

原告盧某某與被告哈爾濱鐵路局齊齊哈爾車輛段勞動爭議糾紛一案，原告于2016年8月31日訴至本院，本院受理后，依法適用普通程序，分別于2016年10月10日、2016年12月20日公開開庭進行了審理。原告盧某某及其委托代理人李鐵、被告哈爾濱鐵路局齊齊哈爾車輛段委托代理人單立偉、柏玲均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付原告工傷復(fù)工后至退休期間因工傷崗位調(diào)換減少的工資以及因在崗工資收入減少導(dǎo)致退休后工資收入的減少的損失300000.00元；2、同時承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：原告自1974年8月到加格達奇鐵路車輛段工作，崗位是列檢檢車員，1993年9月在工作中受傷，造成脊柱壓縮性骨折，1998年原告被評定為六級工傷，單位也給予了相應(yīng)的工傷待遇。自2000年末單位只給原告70%開資并且停發(fā)了原告的護理費，致使原告工資收入減少。2004年加格達奇鐵路車輛段歸屬到齊齊哈爾車輛段，原告因工傷休息工資過低要求復(fù)崗工作，2009年2月齊齊哈爾車輛段安排原告門衛(wèi)工作，使原告的崗位工資降低，致使工資總額也減少，從而導(dǎo)致以工資總額為基數(shù)的養(yǎng)老保險繳費金額也相應(yīng)減少。原告退休后工資收入與同單位同工齡同崗位的其他人員相比，退休工資每月少1500.00元左右，原告認(rèn)為自己工傷多年，沒有得到任何補償，還因此工資收入大幅降低是不公平的，是單位沒有完全按工傷政策為原告辦理工傷待遇，故原告要求單位給予補償。

本院認(rèn)為，盧某某作為齊齊哈爾車輛段的職工，在工作中受到傷害，理應(yīng)享受職工工傷保險待遇，而被告在處理原告工傷待遇時，在2009年2月原告復(fù)工以前均按照職工工傷保險的相關(guān)規(guī)定，全面履行了工傷待遇。但自2009年2月始，原告復(fù)工重新安排了工作崗位之后，兩個崗位之間崗位工資與局崗位工資均有差距，而按照1996年《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第二十四條第二款的規(guī)定：因傷殘造成本人工資降低時，由所在單位發(fā)給在職傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為工資降低部分的90%。而被告只給原告發(fā)放了崗位工資降低部分的90%，而沒有發(fā)放局崗位工資降低部分的90%，屬于執(zhí)行國家法規(guī)不當(dāng)，給原告造成了財產(chǎn)損失，致使原告退休后每月工資降低，應(yīng)給予補償，補償至原告74周歲（全國人口平均壽命）。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第二十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱鐵路局齊齊哈爾車輛段于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告盧某某在職期間的傷殘補助金40538.70元；
二、被告哈爾濱鐵路局齊齊哈爾車輛段于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告盧某某減少的退休養(yǎng)老金33934.80元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10元，由被告哈爾濱鐵路局齊齊哈爾車輛段承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　張　杰 審　判　員　　王　睿 人民陪審員　　徐志弘

書記員：高玉倩