原告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人：王本林，男，七臺(tái)河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司，住所黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)萬(wàn)寶小區(qū)36棟1-2層4、5商服。
法定代表人：ＸＸ林，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于麗焜，女，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。

原告盧某與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某向本院提出訴訟請(qǐng)求：
1.請(qǐng)求法院依法判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300000.00元。
2.訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告盧某起訴的事實(shí)和理由：2017年6月11日13時(shí)許，原告盧某駕駛黑KAXXXX號(hào)吉普車(chē)沿金沙新區(qū)新金路由南向北行駛至旺族太陽(yáng)能有限責(zé)任公司門(mén)前路段處向右側(cè)變更車(chē)道時(shí)，將在右車(chē)道內(nèi)同方向行駛的李先有駕駛的黑KXXXXX號(hào)兩輪摩托車(chē)刮撞，造成摩托車(chē)駕駛?cè)私?jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，原告積極與受害人家屬調(diào)解，原告賠償受害人家屬540000.00元，現(xiàn)已履行。原告盧某駕駛黑KAXXXX號(hào)吉普車(chē)在大地保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)300000.00元。大地保險(xiǎn)公司以原告逃逸為由，拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)300000.00元，原告不服訴至法院。
被告大地保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1.事故車(chē)輛黑KAXXXX在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為300000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告120000.00元。2.事故發(fā)生后，原告棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，找他人冒名頂替的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，同時(shí)依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十四條第（二）款第1項(xiàng)，駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?，不論任何原因造成的人身傷亡、?cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償；事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)。原告在事故發(fā)生后的棄車(chē)逃逸行為，違反了國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任免除情形，被告依法不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。3.原告在事故發(fā)生后，已向我公司主張保險(xiǎn)責(zé)任，我公司已明確告知其行為不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的理賠范圍，并于2017年8月25日向其發(fā)出拒賠通知書(shū)，2017年9月8日，原告與被告簽署協(xié)議書(shū)，原告承認(rèn)被告的賠償方案，并簽字按手印。該案已全部理賠完畢，已結(jié)案。4.原告在被告處投保時(shí)，被告已明確告知其保險(xiǎn)條款的全部?jī)?nèi)容，原告本人簽字“確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》”，被告已履行完畢保險(xiǎn)法規(guī)定的告知義務(wù)，保險(xiǎn)合同已生效，原告棄車(chē)逃逸的行為屬于商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)范圍，被告依法不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)，維護(hù)被告合法權(quán)益。
原告盧某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：
1.原告身份證復(fù)印件一份，證明原告訴訟主體資格適格。
被告質(zhì)證：無(wú)異議。
2.道路事故認(rèn)定書(shū)一份，證明原告盧某負(fù)此次事故全部責(zé)任。
被告質(zhì)證：無(wú)異議。
3.中國(guó)大地保險(xiǎn)公司七臺(tái)河分公司保險(xiǎn)單二份，證明黑KAXXXX號(hào)車(chē)在大地公司投保強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)300000.00元，不計(jì)免賠，并沒(méi)有告知原告免責(zé)條款，只有格式保單。
被告質(zhì)證：有異議，原告在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)，在保險(xiǎn)單最后處書(shū)寫(xiě)本人確認(rèn)收到條款及機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)并簽字，我公司已履行完畢免責(zé)條款的告知義務(wù)。
4.交通事故賠償協(xié)議書(shū)一份，證明死亡賠償協(xié)議賠償金額540000.00元，并在交警隊(duì)備案。
被告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明原告已履行完畢賠償義務(wù)。
5.收條一份，證明受害者家屬已收到原告盧某賠償款440000.00元，原告在交警隊(duì)事故科的保釋金100000.00元也交給了受害者家屬，不在這440000.00元內(nèi)，交警隊(duì)有備案，這440000.00元是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳。
被告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明原告已履行完畢賠償義務(wù)。
6.中國(guó)大地財(cái)險(xiǎn)七臺(tái)河中心支公司拒賠通知書(shū)復(fù)印件一份，2017年8月25日，是原告到被告單們調(diào)取的，證明大地保險(xiǎn)公司以串駕為由拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)300000.00元，當(dāng)時(shí)是被告公司曲麗電話(huà)通知原告到被告公司，原告去了幾次一直未達(dá)成，當(dāng)時(shí)拒賠理由是逃逸。
被告質(zhì)證：無(wú)異議。
7.借記卡賬戶(hù)歷史明細(xì)清單一份，證明原告賠償受害者家屬44000.00元
被告質(zhì)證：請(qǐng)法庭依法審核。
原告上列所舉證據(jù)，能夠證明其訴訟請(qǐng)求成立的部分，本院予以采信。
被告大地保險(xiǎn)公司提交了如下證據(jù)：
1.機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份、商業(yè)險(xiǎn)條款復(fù)印件一份，證明①原告車(chē)輛投保情況，②原告書(shū)寫(xiě)“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》并簽字，被告已履行免責(zé)條款的告知義務(wù)，③原告棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為屬于商業(yè)險(xiǎn)條款第二十四條第（二）款第1項(xiàng)的免責(zé)事項(xiàng)，被告不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告質(zhì)證：簽名是原告本人簽的，免責(zé)條款沒(méi)有給投保人，也沒(méi)有告知投保人，關(guān)于書(shū)面文字抄寫(xiě)也不是原告寫(xiě)的，更不是投保人看完之后自己寫(xiě)的。
2.拒賠通知書(shū)復(fù)印件一份、協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份，證明1.原告已獲得交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的120000.00元理賠款，2.原告承認(rèn)棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠責(zé)任范圍。
原告質(zhì)證：對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，保險(xiǎn)公司以串駕為由拒賠本案原告，不是棄車(chē)逃逸，保險(xiǎn)公司免責(zé)條款沒(méi)有“串駕”二字；對(duì)協(xié)議書(shū)理賠原告120000.00元無(wú)異議，同時(shí)也證明原告向死者家屬在交警隊(duì)簽訂協(xié)議時(shí)已支付所有賠償費(fèi)用；協(xié)議書(shū)沒(méi)有法律約束力，限額是300000.00元，不是10000.00元、20000.00元的，于法有悖，顯失公平，當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)公司占優(yōu)勢(shì)地位，不簽此協(xié)議書(shū)，強(qiáng)險(xiǎn)也不會(huì)理賠給原告。
被告提供的證據(jù)能夠證明其辯解主張的部分，本院予以采信。
本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月11日13時(shí)許，原告盧某駕駛黑KAXXXX號(hào)吉普車(chē)沿金沙新區(qū)新金路由南向北行駛至旺族太陽(yáng)能有限責(zé)任公司門(mén)前路段處向右側(cè)變更車(chē)道時(shí)，將在右車(chē)道內(nèi)同方向行駛的李先有駕駛的黑KXXXXX號(hào)兩輪摩托車(chē)刮撞，造成摩托車(chē)駕駛?cè)私?jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。2017年7月4日，本起事故經(jīng)七臺(tái)河市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定：此起交通事故的發(fā)生是由于盧某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在道路上行駛時(shí)沒(méi)有注意瞭望，變更車(chē)道時(shí)影響在車(chē)道內(nèi)行駛的車(chē)輛正常通行，遇有情況采取措施不當(dāng)，發(fā)生交通事故后沒(méi)有立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，找人冒名頂替，依法應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；摩托車(chē)駕駛?cè)死钕扔袩o(wú)證駕駛制動(dòng)不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的兩輪摩托車(chē)在道路上行駛，未確保安全通行，依法應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。原告盧某駕駛黑KAXXXX號(hào)吉普車(chē)，于2016年12月5日在被告大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)300000.00元，大地保險(xiǎn)公司未向原告交付商業(yè)險(xiǎn)條款資料，僅交付了商業(yè)險(xiǎn)的格式保險(xiǎn)單，對(duì)免責(zé)條款未向原告作出詳盡說(shuō)明解釋和履行相關(guān)的送達(dá)義務(wù)。保險(xiǎn)期間2016年12月10日至2017年12月9日。2017年6月23日，原告賠償受害人家屬540000.00元，并取得受害人家屬的諒解。被告大地保險(xiǎn)公司僅賠付了原告交強(qiáng)險(xiǎn)120000.00元，并以發(fā)生交通事故后原告串駕為由，拒賠商業(yè)三者險(xiǎn)300000.00元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述及提供的證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成立，保險(xiǎn)公司即應(yīng)履行賠償義務(wù)。原告棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前。對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，肇事棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)前的損失，原告棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)串駕并不會(huì)增加保險(xiǎn)公司的賠付風(fēng)險(xiǎn)和賠償負(fù)擔(dān)，且被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明其對(duì)免責(zé)事由盡到提示說(shuō)明義務(wù)，未能提供證據(jù)證明其已將商業(yè)三者險(xiǎn)中載明駕駛員逃逸保險(xiǎn)公司免責(zé)的有關(guān)文本送達(dá)給了投保人并在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上對(duì)該免責(zé)條款作出了足以引起投保人注意的提示，或?qū)υ摋l款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，所以該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。被告的抗辯意見(jiàn)本院不予采納。原告在該起事故中負(fù)主要責(zé)任，因此保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告駕駛的車(chē)輛黑KAXXXX號(hào)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，在事故發(fā)生后被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)。原告與受害第三者家屬在事故發(fā)生后達(dá)成賠償協(xié)議并已實(shí)際履行完畢，原告向被告主張的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償數(shù)額300000.00元，未超過(guò)該起交通事故的經(jīng)濟(jì)損失，原告的訴訟請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。故被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)按商業(yè)保險(xiǎn)合同條款的約定履行賠償義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告盧某300000.00元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)5800.00元，減半收取為2900.00元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

審判員 彭漢英

書(shū)記員： 邵明旭