占某某
齊某某
徐某
占某某、齊某某、徐某
田松林（河北開原律師事務(wù)所）
楊愛民
翟江妹（河北燕南律師事務(wù)所）
車某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王禹

原告占某某，女，農(nóng)民，住唐山市。
原告齊某某，女，農(nóng)民。
原告徐某，男，農(nóng)民，住唐山市。
法定代理人占某某，女，農(nóng)民，住唐山市。
原告占某某、齊某某、徐某
委托代理人田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告楊愛民，男，個體運輸戶，住唐山市。
委托代理人翟江妹，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告車某某，男，住安徽省亳州市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道34號。
組織機(jī)構(gòu)代碼57550356-5。
負(fù)責(zé)人曹煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王禹，該公司員工。
原告占某某、齊某某、徐某與被告楊愛民、車某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理審判員王燁適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告占某某及占某某、齊某某、徐某委托代理人田松林，被告楊愛民的委托代理人翟江妹，被告保險公司的委托代理人王禹到庭參加訴訟。
被告車某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告占某某、齊某某、徐某訴稱，2013年11月25日22時許，徐曉波駕駛冀BXXXXX號小型轎車（乘坐人徐金琦、徐寧、繆會芳）沿唐山市東外環(huán)由北向南行駛至八里莊立交橋上南300米處，與同方向由車某某駕駛的冀BXXXX／冀BXXXX掛號重型半掛牽引車追尾相撞，造成冀BXXXXX號小型轎車車上人員徐曉波、徐寧、徐金琦死亡，廖會芳受傷，車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定車某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，徐曉波承擔(dān)事故的主要責(zé)任，徐金琦無責(zé)任。
被告車某某是被告楊愛民雇傭的司機(jī)，車某某的民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告楊愛民承擔(dān)。
冀BXXXXX／冀BXXXX掛號重型半掛牽引車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險及不計免賠第三者險。
被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
受害人徐金琦的死亡給各原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，各被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
故原告訴至貴院，請求依法判令各被告賠償三原告死亡賠償金182040元，喪葬費21266元，精神撫慰金30000元，被撫養(yǎng)人生活費27603元，合計260909元，按責(zé)任比例后為97522.7元。
被告楊愛民辯稱，本事故事實無異議。
我方車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告車某某系我方雇傭司機(jī)，我方承擔(dān)應(yīng)由他承擔(dān)的事故責(zé)任，建議原告對其撤訴。
我方依法賠償原告的合理合法有充足證據(jù)支持的損失。
我方為原告墊付喪葬費10000元，原告應(yīng)予以返還。
其他意見在質(zhì)證中發(fā)表。
被告保險公司辯稱，被告車輛在我方投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，我方同意在保險限額內(nèi)賠償，訴訟費不予承擔(dān)，精神撫慰金不予賠付，具體在質(zhì)證中發(fā)表。
被告車某某未作答辯。
原告占某某、齊某某、徐某為證明其主張成立，向本院提供以下證據(jù):
1、事故認(rèn)定書、調(diào)解終結(jié)書各1份，證明此次事故發(fā)生的時間、地點及責(zé)任劃分情況，且本事故已經(jīng)由交警隊調(diào)解終結(jié)。
2、三原告身份證、常住人口登記卡1組，關(guān)系證明1份，證明三原告身份信息及死者徐金琦系三原告直系親屬。
3、死亡醫(yī)學(xué)證明書1份，證明徐金琦死亡的事實。
4、車某某駕駛證1份、機(jī)動車信息查詢單2份，證明駕駛員具有駕駛資格及車輛基本信息情況。
5、保險單3份，證明被告車輛在被告保險公司處的投保情況。
被告楊愛民為證明其主張成立向本院提供了收條1份，證明楊愛民為原告墊付喪葬費10000元。
被告車某某、保險公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告楊愛民、保險公司對證據(jù)2有異議，原告未提供戶口本原件，無法看清其具體所有家庭成員人數(shù)。
關(guān)系證明只能顯示三原告與死者的關(guān)系，缺乏計算被撫養(yǎng)人生活費依據(jù)。
保險公司同楊愛民的質(zhì)證意見，但認(rèn)為原告需提供戶口注銷證明、尸檢報告、火化證明。
對其他證據(jù)無異議。
經(jīng)本院核查，原告提供的1-5號證據(jù)被告楊愛民提供的證據(jù)，符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，能夠充分實現(xiàn)其證明目的，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案中受害人徐曉波駕駛車輛與同向車某某上駕駛的車輛追尾相撞，造成徐曉波駕駛車輛車上人員徐曉波、徐寧、徐金琦死亡，繆會芳受傷，車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定徐曉波承擔(dān)事故的主要責(zé)任，車某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人徐寧、徐金琦、繆會芳無事故責(zé)任。
對于本次交通事故主、次責(zé)任比例應(yīng)以7:3為宜。
對于受害人徐金琦的親屬三原告在此次事故中所受損失，被告楊愛民作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因楊愛民為該肇事車在保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和兩份合計55萬不計免賠第三者責(zé)任險，故保險公司應(yīng)保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告楊愛民賠償。
因本次交通事故致另三位受害人徐曉波、徐寧死亡，繆會芳受傷，故應(yīng)在交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)保留徐曉波、徐寧、繆會芳的賠償金額。
三原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為:死亡賠償金按2014年農(nóng)村居民人均純收入9102元計算20年為182040元；喪葬費按2014年河北省在崗職工年平均工資42532元計算六個月為21266元；被撫養(yǎng)人齊某某72周歲，2人撫養(yǎng)為24536元，徐某17周歲，2人撫養(yǎng)為3067元，共計27603元；對原告精神撫慰金30000元的訴請，因受害人徐寧在事故中死亡，給五原告造成了精神痛苦，本院結(jié)合被告侵權(quán)的過錯程度及經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，本院支持25000元，以上共計255909元。
被告保險公司以精神撫慰金不予賠付為抗辯理由，理據(jù)不足，不予支持。
為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告占某某、齊某某、徐某死亡賠償金182040元中的2500元、精撫慰金25000元，合計27500元（包括被告楊愛民墊付的喪葬費10000元）。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告占某某、齊某某、徐某死亡賠償金182040元中的179540元、喪葬費21266元、被撫養(yǎng)人生活費27603元，合計228409元的30%為68522.7元。
三、駁回原告占某某、齊某某、徐某對被告楊愛民、車某某訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費775元，減半收取387.5元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司387.5擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案中受害人徐曉波駕駛車輛與同向車某某上駕駛的車輛追尾相撞，造成徐曉波駕駛車輛車上人員徐曉波、徐寧、徐金琦死亡，繆會芳受傷，車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定徐曉波承擔(dān)事故的主要責(zé)任，車某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，乘車人徐寧、徐金琦、繆會芳無事故責(zé)任。
對于本次交通事故主、次責(zé)任比例應(yīng)以7:3為宜。
對于受害人徐金琦的親屬三原告在此次事故中所受損失，被告楊愛民作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因楊愛民為該肇事車在保險公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和兩份合計55萬不計免賠第三者責(zé)任險，故保險公司應(yīng)保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告楊愛民賠償。
因本次交通事故致另三位受害人徐曉波、徐寧死亡，繆會芳受傷，故應(yīng)在交強(qiáng)險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)保留徐曉波、徐寧、繆會芳的賠償金額。
三原告經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為:死亡賠償金按2014年農(nóng)村居民人均純收入9102元計算20年為182040元；喪葬費按2014年河北省在崗職工年平均工資42532元計算六個月為21266元；被撫養(yǎng)人齊某某72周歲，2人撫養(yǎng)為24536元，徐某17周歲，2人撫養(yǎng)為3067元，共計27603元；對原告精神撫慰金30000元的訴請，因受害人徐寧在事故中死亡，給五原告造成了精神痛苦，本院結(jié)合被告侵權(quán)的過錯程度及經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，本院支持25000元，以上共計255909元。
被告保險公司以精神撫慰金不予賠付為抗辯理由，理據(jù)不足，不予支持。

為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告占某某、齊某某、徐某死亡賠償金182040元中的2500元、精撫慰金25000元，合計27500元（包括被告楊愛民墊付的喪葬費10000元）。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司于本判決生效后15內(nèi)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告占某某、齊某某、徐某死亡賠償金182040元中的179540元、喪葬費21266元、被撫養(yǎng)人生活費27603元，合計228409元的30%為68522.7元。
三、駁回原告占某某、齊某某、徐某對被告楊愛民、車某某訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費775元，減半收取387.5元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司387.5擔(dān)負(fù)。

審判長：王燁

書記員：姚雪