原告南通華某建設集團有限公司。
法定代表人張進榮。
委托代理人沈志成，江蘇通成律師事務所律師。
被告潘某某。
委托代理人呂華，河北大法光律師事務所律師。
第三人宋某某。

原告南通華某建設集團有限公司（以下簡稱：南通華某）與被告潘某某、第三人宋某某勞動爭議一案，本院于2012年12月16日立案受理，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告南通華某委托代理人沈志成、被告潘某某及其委托代理人呂華、第三人宋某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告南通華某訴稱：雙灤區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2012年10月9日作出雙灤勞人仲字（2012）第270－2號仲裁裁決書，裁決原告南通華某支付被告潘某某工資45360.00元。被告潘某某確實在原告承建的鑫順家園204#、205#工地上工作過，但其與原告不存在勞動關系，其勞動報酬已經(jīng)結清，故不應再由原告給付；另第三人宋某某是前述兩工地涉及被告參加勞動工程的承包人，宋某某完成的工程量價值僅為140余萬元，然而宋某某從原告處已取得工程款1760295.00元，被告如有未結勞動報酬，也應向第三人宋某某主張。故訴至法院，要求判決原告不向被告支付勞動報酬45360.00元，并由被告承擔本案訴訟費。
被告辯稱，被告潘某某在原告工地工作中產(chǎn)生162個工，確定的工資標準為280.00元／工，合計工資為45360.00元。
第三人宋某某辯稱：原告南通華某在承德市雙灤區(qū)承建鑫順家園204#、205#等建筑工程時，其項目負責人姚陳標與我口頭約定，由我為該204#、205#樓做裝修，我找來一批工人來到該工地工作，并安排劉天榮、劉樂玉負責考勤、制作考勤表和工資表，本案被告系我找來的工人之一。原告所述原告已向我支付工程款1760295.00元與事實不符，我承認收到原告于2011年9月10日匯至劉天榮賬戶的300000.00元，同年8月10日原告匯給劉天榮160000.00元，9月14日姚陳標借走10000.00元，讓我打收條時，我把前兩筆匯款中實際收到的總和450000.00元打在了一起，我收到的所有款項均已經(jīng)勞動監(jiān)察部門向工人發(fā)放。原告主張已向我支付工程款1760295.00元沒有事實根據(jù)。被告與原告間存在勞動關系，被告的工資應由原告向被告發(fā)放，第三人宋某某不應承擔被告的工資給付義務。
原告為證明其主張，提交了如下證據(jù)：
1、雙灤勞人仲字（2012）第270－2號仲裁裁決書復印件1份，擬證實：（1）仲裁裁決原告向被告支付報酬45360.00元；（2）原告南通華某已向第三人宋某某發(fā)放工資1760295.00元。
2、2011年11月28日工資表1份，擬證實被告潘某某工資已結清。
被告潘某某的委托代理人及第三人宋某某對1號證據(jù)的真實性未提出異議。第三人宋某某認為該仲裁裁決書所述原告南通華某已向第三人宋某某發(fā)放工資1760295.00元與事實不符。對原告提交的2號證據(jù)，被告潘某某的委托代理人及第三人宋某某一致認為，該證據(jù)載明潘某某領取的工資，實際為同一工地工作的冉順有應得工資，因勞動監(jiān)察部門發(fā)放工資時，冉順有已經(jīng)回家，委托潘某某代其領取，并當庭提出申請，要求通知證人冉順有出庭。
被告潘某某為證明自己的主張，提交的證據(jù)有：
1、工資表3頁，擬證實被告潘某某在原告承建的鑫順家園204#、205#工地工作的事實；
2、考勤表47頁，擬證實被告潘某某的出勤情況；
3、工資表4頁，擬證實被告領取工資數(shù)額為代冉順有領?。?br/>4、二次結構另（零）星點工核實材料5頁、用工合計1頁、證明2份、工程恰商傳真件1頁，擬證實被告工作期間產(chǎn)生的工作日（工數(shù)）超出自然天數(shù)的事實根據(jù)。
原告的質證意見如下：
1、對被告提交的1號證據(jù)工資表3頁的真實性、合法性、關聯(lián)性不予認可；
2、對被告提交的2號證據(jù)考勤表47頁的真實性不予認可；
3、對原告提交的3號證據(jù)工資表4頁的真實性不予認可；
4、對原告提交的4號證據(jù)的真實性、關聯(lián)性不予認可。
第三人宋某某未提供證據(jù)，對被告提交的1－4號證據(jù)均無異議。
為核實證據(jù)，本院通知證人冉順有出庭作證，證人冉順有證言的主要內(nèi)容為：我在鑫順家園204#、205#工地工作期間，共做了130個工，工資標準為180元／工，應得工資23400.00元，因我家中有事，提前回家，在我臨行前將領取工資的事情委托工友潘某某。大約在2011年快過春節(jié)的時候，潘某某將我的工資23400.00元轉交與我。
原告南通華某的質證意見為：證人冉順有的證言不具有真實性，應以工資表中潘某某領取的工資數(shù)額為準。
被告潘某某及第三人宋某某對冉順有的證言不持異議。
經(jīng)審理查明：原告南通華某承建雙灤區(qū)鑫順家園204#、205#等樓的建筑工程后，現(xiàn)場負責人姚陳標將204#、205#樓的一部分工程發(fā)包給第三人宋某某，第三人宋某某找來一批工人來到施工工地工作，其中有本案被告潘某某。第三人宋某某安排劉天榮、劉樂玉負責考勤、制表等工作。被告潘某某的工資標準為280.00元／工，在工作期間，共產(chǎn)生162個工，合計工資為45360.00元未得到清償，故與其他工人一同向承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會作出仲裁裁決書，裁決原告南通華某一次性給付被告潘某某工資45360.00元。原告南通華某不服仲裁裁決，向本院提起訴訟。
認定上述事實的證據(jù)有原告提交的1號證據(jù)、被告提交的1－4號證據(jù)，以及當事人陳述、證人冉順有的當庭證言。

本院認為，原告南通華某作為合法的施工單位，將承建工程發(fā)包給不具有用工資質的自然人宋某某，被告潘某某系宋某某組織前來工作的工人，其勞動內(nèi)容系原告承建工程的組成部分，根據(jù)《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）的規(guī)定，被告潘某某與原告南通華某具有事實上的勞動關系，原告應承擔給付工資的義務，并直接向被告發(fā)放。原告關于由第三人宋某某向被告支付工資的主張沒有法律根據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一、四條《中華人民共和國勞動法》第五十條、《河北省工資支付規(guī)定》第六條、第七條、第十條的規(guī)定判決如下：

一、原告南通華某建設集團有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性給付被告潘某某工資45360.00元；
二、第三人宋某某不承擔給付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費934.00元，由原告南通華某建設集團有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 李建民
代理審判員 何艷麗
人民陪審員 趙巖