原告南皮縣天河汽車運輸隊。
負責人孫朋，系該公司經(jīng)理。
地址：滄州市南皮縣寨子鎮(zhèn)北村。
委托代理人劉志學(xué)，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族，住山東省。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青島分公司淄博中心支公司（以下簡稱淄博中心支公司）。
法定代表人劉旺，該公司經(jīng)理。
地址：山東省淄博市魯泰大道51號。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告南皮縣天河汽車運輸隊與被告王某某、淄博中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，由審判員李新哲獨任審判，公開開庭進行了審理。原告南皮縣天河汽車運輸隊委托代理人劉志學(xué)，淄博中心支公司委托代理人王海洋到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月24日16時50分許，原告名下冀JT8935重型貨車由駕駛員丁飛飛駕駛正常運行至保阜高速公路保定方向11公里處時，被告王某某駕駛魯CB1790和魯CF779掛車與原告車輛駕駛員丁飛飛駕駛的車輛冀JT8935相撞，造成原告車輛財產(chǎn)損失。被告王某某駕駛的事故車輛登記在淄博馳程運輸有限公司張店分公司名下，屬于其所有，在被告淄博中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險50萬元，不計免賠。
此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊作出第20160124001號道路交通事故認定書，該責任書認定被告王某某負本次事故的全部責任，丁飛飛無責任。
原告南皮縣天河汽車運輸隊主張：1、車輛損失費97416元。
2、施救費5800元：在事發(fā)地點要求按照交警的要求清理現(xiàn)場拖車至指定的地點共計支出5800元。
3、拆解檢驗維修費13152元：在評估時，由于造成追尾，必須拆解。
4、評估費2900元。
以上共計：119268元。
原告就其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊作出第20160124001號道路交通事故認定書。
2、保定佳恒價格評估有限公司出具了佳恒估價字第（2016）0203號價格評估報告。
3、施救費票據(jù)一張。
4、拆解檢驗維修票據(jù)二張。
5、評估費票據(jù)一張。
6、魯CB1790和魯CF779掛車輛行駛證復(fù)印件一份。
7、保險單。
被告淄博中心支公司認為車損報告原告單方委托，而且所列的明細沒有照片加以佐證，不能證實該部分損失是由于交通事故造成，且評估數(shù)額過高，工時費10000元過高，對于評估報告不認可。施救費票據(jù)開票的單位不是施救主體，沒有施救資質(zhì)，而且票據(jù)沒有列明施救期間，所以導(dǎo)致沒有辦法核實費用產(chǎn)生的合理性和必要性。該施救費用也超出了收費的標準，對施救費票據(jù)不予認可。拆解檢驗維修費開票單位不是交通隊指定的拆解部門，且該票據(jù)開具的時間2016年2月29日，這時間評估報告已經(jīng)出來了，證實不了與本案的關(guān)聯(lián)性，對其真實性和合法性不認可。評估費是間接損失，保險公司不予承擔。

本院認為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊高陽大隊作出第20160124001號道路交通事故認定書，該責任書認定被告王某某負本次事故的全部責任，丁飛飛無責任。被告應(yīng)對原告的損失承擔民事賠償責任。被告王某某駕駛事故車輛魯CB1790和魯CF779掛車系淄博馳程運輸有限公司張店分公司所有，此事故車輛在淄博中心支公司投有機動車交強險和商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。丁飛飛駕駛事故車輛冀JT8935系原告南皮縣天河汽車運輸隊所有。事故車輛的使用性質(zhì)及行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認定書認定原、被告責任明確，被告淄博中心支公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔賠償責任，賠償原告的各項損失。故被告淄博中心支公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)直接給付原告車輛損失費等各項費用。原告駕駛事故車輛經(jīng)保定佳恒價格評估有限有限公司進行車損評估，此公司及鑒定人員具備相應(yīng)資質(zhì)，被告雖提出重新鑒定申請，但未提交該鑒定結(jié)論存在需要重新鑒定情形的證據(jù)，故對原告主張車輛損失費予以支持。原告主張施救費及拆解檢驗維修費均由票據(jù)為證，證據(jù)形式及內(nèi)容合理合法，本院予以支持。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。公估費為本案所支付的必要、合理的費用，理應(yīng)由被告淄博中心支公司理賠。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，參考原告提供的相關(guān)費用票據(jù)，原告南皮縣天河汽車運輸隊的損失為：車輛損失費97416元、施救費5800元、拆解檢驗維修費13152元、評估費2900元。
被告淄博中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失費2000元。剩余車輛損失費、施救費、拆解檢驗維修費、評估費117268元，由被告淄博中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)予以賠付。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條、六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條、第四十八條判決如下：

被告淄博中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告南皮縣天河汽車運輸隊各項經(jīng)濟損失119268元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1343元，由被告淄博中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李新哲

書記員：馬亞超