原告：單志朋。
委托代理人梁萬龍，河北天漢律師事務所律師。
被告：苗某某。
委托代理人：孫國強，河北萬強律師事務所律師。

原告單志朋訴被告苗某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員成文資適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告單志朋的委托代理人梁萬龍，被告苗某某的委托代理人孫國強到庭參加了訴訟，原告單志朋、被告苗某某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告單志朋訴稱，2012年被告苗某某找到原告稱近來手頭緊張需借原告現(xiàn)金進行周轉，因原、被告朋友關系向來不錯，基于對朋友的信任，原告分別于2012年元月和2012年2月分兩次借給被告苗某某現(xiàn)金共計62000元。后原告因資金周轉緊張急需用錢，多次找到被告要求其償還借款，但被告總是以各種理由推諉拒絕償還，故訴至法院，請求依法判令被告苗某某償還原告單志朋借款62000元，并要求由被告承擔訴訟費用。
被告苗某某未作答辯。當庭口頭辯稱，被告確實欠過原告22000元，但在2012年1月16日被告通過中國工商銀行向原告賬戶轉賬8萬元，這其中就包含還被告2012年元月的借款22000元。對于2012年2月22日給原告打的欠4萬元的證明是被告認為原告單志朋替自己向工人支付了4萬元的費用，但事實是原告并未向工人支付費用，4萬元借款事實不存在。故應駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告苗某某分別于2012年1月14日和2012年2月22日向原告出具欠款22000元的欠條和欠款4萬元的兩份證明。在此期間，被告苗某某于2012年1月16日通過中國工商銀行向單志朋轉賬8萬元。
上述事實有2012年元月14日、2012年2月22日被告苗某某向原告出具的欠條證明，2012年1月16日中國工商銀行轉賬個人業(yè)務憑證及當事人陳述為證。

本院認為，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第5條規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承當舉證責任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。原告提交了被告于2012年元月14日和2012年2月22日出具的欠據(jù)證明原、被告之間存在債權債務關系，被告應償還欠款，被告辯稱其2012年1月16日通過中國工商銀行向原告轉賬8萬元中包含所欠原告的22000元，并出具轉賬憑證。原告對此8萬元認為是被告償還自己的其他借款，并申請證人杜某某出庭作證，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第73條第1款規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認?！备鶕?jù)原、被告方提交的證據(jù)，結合雙方當庭陳述及證人證言綜合分析，本院認定原告所舉證據(jù)不能排除該轉賬8萬元中含有被告所償還2012年1月14日欠款22000元，故對被告苗某某于2012年1月16日向原告轉賬8萬元中含22000元的事實予以采信。被告辯稱原告所訴4萬元的借款事實不存在，未提供任何證據(jù)，不能抗辯自己所立欠據(jù)的事實，被告辯稱理由不能成立，本院不予采信，對原告就該4萬元的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告苗某某于本判決生效后五日內償還給原告單志朋借款40000元；
二、駁回原告單志朋的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1350元，減半收取675元，由被告苗某某負擔436元，原告單志朋負擔239元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 成文資

書記員： 李鑫