原告單某。
委托代理人周菊。
委托代理人成威。
被告薛某。
被告天寧區(qū)蘭陵林某日用品經(jīng)營部。
經(jīng)營者孫德軍。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司。
負(fù)責(zé)人王峰。
委托代理人唐琛。

原告單某與被告薛某、天寧區(qū)蘭陵林某日用品經(jīng)營部（以下簡稱林某經(jīng)營部）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司（以下簡稱太平洋公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月6日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告單某的委托代理人成威、被告太平洋公司的委托代理人唐琛到庭參加訴訟。被告薛某、被告林某經(jīng)營部經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月26日，在本市天寧區(qū)延陵路天寧大飯店東側(cè)路段，原告單某駕駛電動二輪輕便摩托車與被告薛某駕駛的注冊登記在被告林某經(jīng)營部名下的DK990Q號車相撞，發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，雙方負(fù)本起事故的同等責(zé)任。2015年11月10日，蘇州同濟(jì)司法鑒定所對原告的傷情作出分析意見：認(rèn)為其因車禍致顱腦損傷遺留右側(cè)偏癱構(gòu)成三級傷殘；輕度精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力嚴(yán)重受限構(gòu)成七級傷殘；雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折構(gòu)成八級傷殘；開顱面積6.0cm2以上構(gòu)成十級傷殘；肝破裂修補(bǔ)構(gòu)成十級傷殘；誤工期自受傷之日起至定殘前一日止；護(hù)理期為傷后至定殘之日，目前需設(shè)置長期大部分護(hù)理依賴；營養(yǎng)期為五個月?，F(xiàn)原告向本院提起本案訴訟。
另查明，原告于2015年2月4日向法院起訴，主張醫(yī)療費247010.52元。法院經(jīng)審理查明蘇DK990Q號車系薛某購買，掛靠在林某經(jīng)營部名下，判決由薛某、林某經(jīng)營部連帶承擔(dān)醫(yī)療費118505.26元。蘇DK990Q號車在被告太平洋公司投保有交強(qiáng)險，其中醫(yī)療費10000元已經(jīng)理賠完畢。原告同時認(rèn)可被告薛某在本起事故中墊付20000元。
審理中，原告提供常州市公安局潞城派出所出具的證明以及原告?zhèn)€人經(jīng)營戚墅堰區(qū)潞城大眾車行的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明其長期居住工作在本市，主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算、誤工費參照2014年度機(jī)動車維修行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告還提供常住人口登記卡，證明其被扶養(yǎng)人為女兒單玉漱、女兒單玉琪，其中單玉漱出生于2010年3月11日，單玉琪出生于2013年4月20日。
上述事實有道路交通事故證明書、駕駛證、行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、出院記錄、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、戶籍證明、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及原、被告的陳述等證據(jù)所證實。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告在本起事故中造成了損害，有權(quán)要求加害人賠償。本案中，雙方負(fù)交通事故的同等責(zé)任，確認(rèn)由原告單某、被告薛某各自承擔(dān)50%的責(zé)任，蘇DK990Q號車系掛靠在被告林某經(jīng)營部名下，由被告林某經(jīng)營部就被告薛某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告所發(fā)生的醫(yī)療費61037.79元均有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)予以佐證，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)；原告受傷后至評定傷殘之日319天的護(hù)理費用，按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計算為19140元；原告評定傷殘以后，根據(jù)鑒定報告的分析意見為長期大部分護(hù)理依賴，本院按照每天48元的標(biāo)準(zhǔn)暫計5年，計算為87600元；殘疾賠償金參照鑒定分析意見，計算為549536元；原告在本起事故中承擔(dān)同等責(zé)任，其精神損害撫慰金本院酌情支持20000元；被扶養(yǎng)人生活費中單玉漱計算為112684.80元，單玉琪計算為140856元；原告所從事的行業(yè)為電動車、自行車維修零售，參照2014年度江蘇省相關(guān)修理行業(yè)58999/年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合319天的誤工期，確認(rèn)為51563元；電動車維修費無定損報告單予以佐證，保險公司認(rèn)可2000元，本院予以支持；鑒定費4040元系確定原告?zhèn)楫a(chǎn)生的合理的必要的費用，本院予以確認(rèn)；交通費本院酌情認(rèn)可800元；綜上，原告在本起交通事故中的損失為：醫(yī)療費61037.79元，住院伙食補(bǔ)助費3096元，營養(yǎng)費1800元，護(hù)理費106740元，殘疾賠償金803076.80元（含被扶養(yǎng)人生活費），精神損害撫慰金20000元，誤工費51563元，電動車維修費2000元，交通費800元，鑒定費4040元，合計1054153.59元。由太平洋公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)112000元，剩余942153.59元由單某、薛某各半承擔(dān)471076.79元，薛某墊付的20000元在本案中一并處理。被告薛某、林某經(jīng)營部經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院在已查明事實的基礎(chǔ)上，依法可缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條、第十六條第一款、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)向單某賠付112000元。
二、薛某向單某賠付471076.79元，扣除其已墊付的20000元后，尚需支付451076.79元。
三、天寧區(qū)蘭陵林某日用品經(jīng)營部對薛某上述應(yīng)賠償?shù)目铐棾袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
上述判決內(nèi)容均于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回單某的其余訴訟請求。
案件受理費4163元（原告已預(yù)交），由單某負(fù)擔(dān)663元，薛某與天寧區(qū)蘭陵林某日用品經(jīng)營部分別負(fù)擔(dān)1500元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司常州分公司負(fù)擔(dān)500元；公告費600元，由薛某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。

審　判　長　　申國勝 審　判　員　　陳廑瑜 代理審判員　　王　偉

書記員：阮雯瑜