原告華某，下崗職工。
委托代理人胡月紅、熊文漫，均系湖北易圣律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告張某某，無固定職業(yè)。
第三人黃石市大興工程有限公司，住所地湖北省黃石市黃石港區(qū)天津路28號。
法定代表人趙錢平，總經(jīng)理。

原告華某與被告張某某、第三人黃石市大興工程有限公司（以下簡稱“大興公司”）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告華某及其委托代理人胡月紅、熊文漫，被告張某某到庭參加訴訟。第三人大興公司經(jīng)本院公告送達，無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月20日港院以（2014）鄂黃石港執(zhí)字第00155號執(zhí)行裁定書和協(xié)助扣劃存款通知書，扣劃了被執(zhí)行人大興公司在中國工商銀行黃石黃石港支行（以下簡稱“工行黃石港支行”）開戶的賬號18×××05上的181135元。本案被告張某某是該案申請執(zhí)行人。原告華某在此執(zhí)行案件中于2014年8月5日向港院提出異議，認為其與被告大興公司系掛靠關系，大興公司在工行黃石港支行賬號上的181135元是鐵山配電公司于2014年6月16日轉(zhuǎn)賬支付給其的工程尾款，與被執(zhí)行人大興公司無關。港院于2014年9月20日作出的（2014）鄂黃石港執(zhí)字第00155-1號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人華某的異議。原告華某于同年10月10日向港院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
證據(jù)所呈現(xiàn)的大興公司與鐵山配電公司簽訂合同的經(jīng)過：2013年6月5日、同年12月17日，鐵山配電公司（甲方）與大興公司（乙方）分別簽訂了基礎工程委托代理合同，華某作為大興公司的代表在合同上簽字并加蓋大興公司公章。
證據(jù)所呈現(xiàn)的大興公司與華某之間掛靠關系的約定：2013年6月8日，大興公司與華某簽訂了工程項目掛靠協(xié)議及安全施工合同，約定華某作為項目負責人整體負責大興公司的美鑫錦銹華庭1期工程的建設和施工任務，華某作為本工程的完全負責人，負責本工程的投資、經(jīng)營、管理及工程的自主經(jīng)營和自負盈虧。華某向大興公司繳納合同總價款1%的資質(zhì)掛靠費。2014年1月16日、同月21日、6月17日，華某向大興公司分別交納了美鑫錦銹華庭管理費4000元、10000元、3624元。
本案審理過程中，原告華某陳述第三人大興公司向其支付工程款的經(jīng)過：先由鐵山配電公司將工程款轉(zhuǎn)賬至大興公司在工行黃石港支行賬號18×××05上，再由大興公司向其轉(zhuǎn)賬付款；華某對大興公司上述賬號不享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。

本院認為，本案的爭議焦點是大興公司在工行黃石港支行的賬號18×××05中2014年6月16日鐵山配電公司轉(zhuǎn)賬款項的所有權(quán)人是華某還是大興公司。
本案中，工行黃石港支行賬號為18×××05的賬戶名為大興公司。因貨幣是特殊的種類物，而非特定物；根據(jù)“貨幣的占有與所有一致原則”，貨幣的占有者即貨幣的所有者，貨幣的所有者必為貨幣的占有者；且原告華某對該賬戶并未享有支配權(quán)，該賬戶的占有、使用、收益、處分的權(quán)利應歸大興公司所有。其二，公司法明確規(guī)定，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二條的規(guī)定“人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)”。因而，大興公司名下的賬號中的款項應當是依法成為其對外承擔清償債務的財產(chǎn)。張某某作為大興公司的債權(quán)人有權(quán)申請執(zhí)行該財產(chǎn)。其三，個人采用借用企業(yè)資質(zhì)掛靠等手段承攬建筑工程是法律、行政法規(guī)所禁止的行為。如果華某以實際施工人為由主張登記在大興公司名下的賬戶金額歸其所有獲得支持，將使禁止的行為通過民事訴訟合法化。即使華某掛靠大興公司承擔建筑工程的行為屬實，也應承擔由此導致的法律風險，而不是由第三人承擔。故原告提出確認第三人大興公司在工行天津路支行賬號18×××05中的181177.93元系原告施工所得的工程款，并停止對該財產(chǎn)的執(zhí)行的訴訟請求，本院不予支持。因本院確定大興公司在工行黃石港支行的賬號18×××05中的款項歸大興公司所有，故華某與大興公司之間的權(quán)利、義務關系則不屬于本案審查和裁判的范圍。
據(jù)此，依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百零四條、第三百一十二條第（二）項，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告華某的訴訟請求。
案件受理費100元、公告費600元，均由原告華某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費100元，戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：農(nóng)行黃石市分行團城山支行，帳號：17×××29，匯入地點：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

審　判　長　　李　翩 審　判　員　　阮　珊 人民陪審員　　傅靖宏

書記員：劉盼