原告北京昌某恒信物資有限公司，住所地北京市昌平區(qū)回龍觀鎮(zhèn)金燕龍大廈1408室。
法定代表人馮玉新，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙威風(fēng)，北京中勤（天津）律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡連順，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告河北建源建筑安裝工程有限公司，住所地河北省雄縣城關(guān)鎮(zhèn)東侯留村。
法定代表人劉劍，該公司經(jīng)理。
被告黃友桂。

原告北京昌某恒信物資有限公司（以下簡稱昌某恒信）與被告河北建源建筑安裝工程有限公司（以下簡稱建源公司）、被告黃友桂買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告昌某恒信的委托代理人趙威風(fēng)、胡連順及被告黃友桂到庭參加訴訟，被告建源公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年5月3日，被告建源公司中標(biāo)雄縣泰和小區(qū)1#、2#、3#、4#、5#住宅樓工程，被告黃友桂時為建源公司下屬施工隊(duì)隊(duì)長。為此工程建設(shè)需要，2011年3月5日，被告建源公司與原告昌某恒信簽訂了鋼材購銷合同，合同中買受人（甲方）由被告黃友桂簽字，并加蓋被告建源公司公章，在公章下方有“該材料款由黃友桂支付”字樣。出賣人（乙方）由張文鳳簽字，并加蓋昌某恒信公章。雙方蓋章后，黃友桂當(dāng)庭承認(rèn)將“該材料款由黃友桂支付”字樣劃掉，后黃友桂在該合同上手書“擔(dān)保2012年5月21日”字樣并簽字。
合同關(guān)于“收料及結(jié)算方式”的條款中，雙方約定：“由甲方公司的法人授權(quán)指定黃友桂或毛正明同志為收料人員，并保存每批送貨單的客戶聯(lián)?！焙贤嘘P(guān)于“違約責(zé)任”的條款中，雙方約定：“如甲方有意拖欠貨款，逾期不還貨款就按貨款的總金額追加每天千分之三滯納金（自第一批送貨單的日期起計(jì)算）?！?br/>原告依合同約定，共分7批向其供應(yīng)了貨物，總貨款為2410872.76元，已付1120872.76元，至今被告仍欠1290000元及相應(yīng)滯納金未予給付。
上述事實(shí)，有原告當(dāng)庭提交并經(jīng)質(zhì)證的鋼材購銷合同、送貨單、河北建設(shè)工程信息網(wǎng)中標(biāo)公示詳細(xì)情況（打印件）及庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告與被告建源公司簽訂的鋼材購銷合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，除合同中關(guān)于逾期付款加付滯納金的比例過高外，其余部分不違反法律法規(guī)，應(yīng)為有效。合同簽訂后，被告黃友桂在合同上簽字擔(dān)保，但未明確保證方式，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，各方應(yīng)按合同的約定享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。原告依約定向被告建源公司供應(yīng)了貨物，總貨款為2410872.76元，已付1120872.76元，至今仍欠1290000元，有原告當(dāng)庭提交的經(jīng)雙方簽字的送貨單為證，被告黃友桂當(dāng)庭亦予以認(rèn)可，對此，本院予以認(rèn)定，原告要求被告建源公司支付欠款人民幣1290000元及要求被告黃友桂對建源公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于逾期付款加付滯納金的比例問題，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決?！敝?guī)定，參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知第6條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)支付逾期付款的違約金，參照中國人民銀行頒布的同類貸款利率的四倍計(jì)算，從最后一批送貨單的日期起算為宜，庭審中，被告黃友桂亦提出違約金過高的抗辯，請求人民法院予以變更，對此，本院予以支持。
被告建源公司經(jīng)本院傳票合法傳喚，未出庭參加訴訟，按照相關(guān)法律規(guī)定視為對其享有權(quán)利的放棄。
綜上，原告與被告建源公司簽訂的鋼材購銷合同，其中關(guān)于逾期付款加付滯納金的比例約定過高，依法應(yīng)予變更，其余部分不違反法律法規(guī)，應(yīng)為有效。原告履行了供貨義務(wù)，被告建源公司應(yīng)支付相應(yīng)貨款，被告黃友桂在合同中簽字擔(dān)保，應(yīng)對建源公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百五十九條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告河北建源建筑安裝工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告北京昌某恒信物資有限公司支付所欠貨款人民幣1290000元，及逾期付款違約金（按照中國人民銀行頒布的同類貸款利率的四倍，從2011年3月12日起，計(jì)算至本判決書確定履行之日）；
二、被告黃友桂對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27440元，由被告河北建源建筑安裝工程有限公司與被告黃友桂共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審　判　長　　房　勤 審　判　員　　苑汝成 代理審判員　　李曉東

書記員：牛育紅