原告北京大龍建設(shè)集團有限公司，法定代表人丁建國，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人安峰，北京中勉律師事務(wù)所律師。
被告承某九鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人李國華，職務(wù)，總經(jīng)理。

本院受理原告北京大龍建設(shè)集團有限公司與被告承某九鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案后，被告承某九鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本案管轄權(quán)提出異議，認為：原、被告雙方2009年9月2日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》專用條款中明確約定合同在履行過程中發(fā)生爭議應提交承某仲裁委員會仲裁，該仲裁條款是雙方真實意思表示，真實有效。2009年12月16日為了上述工程招投標備案及辦理開工手續(xù)而簽訂的《建設(shè)工程施工合同》并不是雙方真實意思表示，且未實際履行，這一點有雙方于2009年12月18日簽訂《協(xié)議書》明確約定予以證實。本案合同雙方已經(jīng)明確約定，雙方在履行過程中發(fā)生爭議應提交承某仲裁委員會仲裁，所以應依法駁回原告的起訴。

經(jīng)審查，本院認為：原、被告雙方在施工過程中，執(zhí)行的是2009年9月2日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，在此《合同》中，專用條款部分第九條明確約定20.1本合同在履行過程中發(fā)生爭議，由雙方當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按下列第一種方式解決（一）提交承某仲裁委員會仲裁；（二）…。2016年9月19日原告向承某市中級人民法院申請要求確認原告與被告仲裁協(xié)議效力糾紛一案，2016年10月20日承某市中級人民法院以（2016）冀08民特79號裁定書駁回原告的申請。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條、第一百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法解釋》第二百〇八條之規(guī)定，裁定如下：

被告承某九鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公對本案管轄權(quán)提出的異議成立，駁回原告北京大龍建設(shè)集團有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送到之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　李　沈

書記員：王煒祁