北京中亞華美投資顧某有限公司
杜文鋒（河北冀華律師事務(wù)所唐某分所）
唐某南湖紫天鵝莊某某國(guó)際酒店有限公司
杜玉娟（河北豐華律師事務(wù)所）

原告北京中亞華美投資顧某有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)。
法定代表人陳瑩，經(jīng)理。
委托代理人杜文鋒，河北冀華律師事務(wù)所唐某分所律師。
被告唐某南湖紫天鵝莊某某國(guó)際酒店有限公司，住所地唐某市豐南區(qū)。
法定代表人鄭友東，董事長(zhǎng)。
委托代理人杜玉娟，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告北京中亞華美投資顧某有限公司與被告唐某南湖紫天鵝莊某某國(guó)際酒店有限公司合同糾紛一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法由審判員李賀玲適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京中亞華美投資顧某有限公司法定代表人陳瑩的委托代理人杜文鋒，被告唐某南湖紫天鵝莊某某國(guó)際酒店有限公司法定代表人鄭友東的委托代理人杜玉娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告之間屬于合作合同糾紛。雙方在合同履行過(guò)程中，被告因其投資人將酒店及相關(guān)資產(chǎn)抵債給他人，導(dǎo)致被告與原告不能繼續(xù)履行合同，但因雙方在合同履行期間，原告在被告處設(shè)有貴賓部，對(duì)被告的出資人將酒店及相關(guān)資產(chǎn)抵債的情況雖不承認(rèn)被告已及時(shí)向其告知，但其在訴狀中陳述于2012年7月10日開始被告拒絕履行合同，該陳述能夠說(shuō)明被告拒絕履行合同的原因原告是清楚的，并且在被告拒絕履行合同之后繼續(xù)發(fā)展客戶，收取會(huì)費(fèi)，導(dǎo)致客戶不能消費(fèi)的責(zé)任，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。現(xiàn)原告處占有的會(huì)員費(fèi)已超過(guò)合同約定違約金100000元的數(shù)額，雙方對(duì)不能繼續(xù)履行合同之后所收取的會(huì)員費(fèi)未予處置的情況下，原告即訴請(qǐng)被告賠償其違約金的請(qǐng)求，本院不予支持。因被告已不具備與原告繼續(xù)履行合作合同的能力，原告請(qǐng)求被告繼續(xù)履行合同并為63位客戶會(huì)員的手冊(cè)禮券加蓋公章的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條 ?、第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告北京中亞華美投資顧某有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2300元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間屬于合作合同糾紛。雙方在合同履行過(guò)程中，被告因其投資人將酒店及相關(guān)資產(chǎn)抵債給他人，導(dǎo)致被告與原告不能繼續(xù)履行合同，但因雙方在合同履行期間，原告在被告處設(shè)有貴賓部，對(duì)被告的出資人將酒店及相關(guān)資產(chǎn)抵債的情況雖不承認(rèn)被告已及時(shí)向其告知，但其在訴狀中陳述于2012年7月10日開始被告拒絕履行合同，該陳述能夠說(shuō)明被告拒絕履行合同的原因原告是清楚的，并且在被告拒絕履行合同之后繼續(xù)發(fā)展客戶，收取會(huì)費(fèi)，導(dǎo)致客戶不能消費(fèi)的責(zé)任，應(yīng)由原告自行承擔(dān)?，F(xiàn)原告處占有的會(huì)員費(fèi)已超過(guò)合同約定違約金100000元的數(shù)額，雙方對(duì)不能繼續(xù)履行合同之后所收取的會(huì)員費(fèi)未予處置的情況下，原告即訴請(qǐng)被告賠償其違約金的請(qǐng)求，本院不予支持。因被告已不具備與原告繼續(xù)履行合作合同的能力，原告請(qǐng)求被告繼續(xù)履行合同并為63位客戶會(huì)員的手冊(cè)禮券加蓋公章的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條 ?、第一百一十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告北京中亞華美投資顧某有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2300元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李賀玲
審判員：李濤
審判員：田慶榮

書記員：孫小哲