原告：包鮮紅,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族,住上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)育秀路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：林靜，上海市金鐘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧愛珍，上海市金鐘律師事務(wù)所律師。
　　被告:上海盛某典當(dāng)有限公司。
　　法定代表人:王志高，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳斌，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉暢，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告:孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族,住上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)金港村劉港638號(hào)。
　　原告包鮮紅與被告上海盛某典當(dāng)有限公司、孫某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，先適用簡易程序后依法適用普通程序，并于2019年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告包鮮紅的委托訴訟代理人林靜、被告上海盛某典當(dāng)有限公司委托訴訟代理人劉暢均到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告包鮮紅向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)被告孫某某以原告名義與被告上海盛某典當(dāng)有限公司簽訂的《汽車抵押合同》、《借款協(xié)議》、《借款方違約條款確認(rèn)書》、《買賣車輛協(xié)議書》、《個(gè)人財(cái)產(chǎn)連帶責(zé)任承諾書》、《還款承諾書》、《借據(jù)》、《擔(dān)保書》、《委托書》均無效；2、判令被告上海盛某典當(dāng)有限公司立即協(xié)助原告撤銷滬KXXXXX機(jī)動(dòng)車上的質(zhì)押登記。事實(shí)和理由：2010年原告父親出資購買了一輛滬KXXXXX奧迪牌小型轎車,贈(zèng)與并登記在原告名下。2018年3月底,原告突然發(fā)現(xiàn)自有的滬KXXXXX奧迪牌小型轎車在其完全不知情的情況下被質(zhì)押登記給了被告上海盛某典當(dāng)有限公司。為此,原告立即報(bào)案,經(jīng)上海市公安局奉賢分局詢問并鑒定,發(fā)現(xiàn)系原告前夫(被告孫某某)因買體育彩票欠債,在原告不知情的情況下,以滬KXXXXX奧迪牌小型轎車作抵押向被告上海盛某典當(dāng)有限公司借款,所有《汽車抵押合同》、《借款協(xié)議》、《借款方違約條款確認(rèn)書》、《買賣車輛協(xié)議書》、《個(gè)人財(cái)產(chǎn)連帶責(zé)任承諾書》、《還款承諾書》、《借據(jù)》、《擔(dān)保書》等上需要車主簽字的地方都是被告孫某某冒充原告簽字的。經(jīng)查:2017年12月11日,案外人吳某某在上海市公安局交通警察總隊(duì)代辦滬KXXXXX機(jī)動(dòng)車質(zhì)押備案登記相關(guān)《委托書》上原告的簽名也系被告孫某某冒充原告簽字的。據(jù)此,在所有《汽車抵押合同》、《借款協(xié)議》、《借款方違約條款確認(rèn)書》、《買賣車輛協(xié)議書》、《個(gè)人財(cái)產(chǎn)連帶責(zé)任承諾書》、《還款承諾書》、《借據(jù)》、《擔(dān)保書》及《委托書》上均無所有權(quán)人真實(shí)意思表及真實(shí)簽字的情況下,兩被告惡意串通,將滬KXXXXX機(jī)動(dòng)車質(zhì)押在被告上海盛某典當(dāng)有限公司名下顯然損害了原告利益,質(zhì)押所依據(jù)的所有合同及材料顯然無效，故原告提起訴訟。
　　被告上海盛某典當(dāng)有限公司辯稱，涉案車輛辦理質(zhì)押登記時(shí)，原告與被告孫某某系夫妻關(guān)系，被告孫某某持有涉案車輛登記證書并開著涉案車輛來請求辦理相關(guān)借款業(yè)務(wù)。涉案車輛登記的所有人為原告，故被告上海盛某典當(dāng)有限公司告知被告孫某某需要原告本人簽字才能辦理，故被告孫某某將材料拿回去簽好字后拿回來再辦理的借款和質(zhì)押。即使上述材料上不是原告的簽字，涉案車輛是在原告與被告孫某某婚姻存續(xù)期間購買的，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告孫某某對車輛也有處分權(quán)。被告上海盛某典當(dāng)有限公司根據(jù)借款協(xié)議已經(jīng)向被告孫某某支付了借款人民幣130,000元（以下幣種同），故被告孫某某的行為可視為表見代理行為，雙方的合同和協(xié)議等都是有效的，故請求駁回原告訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院確認(rèn)事實(shí)如下：2017年12月11日被告孫某某攜帶牌號(hào)為滬KXXXXX車輛的登記證以原告包鮮紅的名義向被告上海盛某典當(dāng)有限公司借款130,000元，并將滬KXXXXX車輛質(zhì)押給了被告上海盛某典當(dāng)有限公司，同日辦理了質(zhì)押登記，被告上海盛某典當(dāng)有限公司在涉案車輛上安裝了GPS定位系統(tǒng)。在辦理借款手續(xù)過程中，被告孫某某冒用原告包鮮紅的名義于2017年12月11日分別向被告上海盛某典當(dāng)有限公司出具了《汽車抵押合同》、《借款協(xié)議》、《借款方違約條款確認(rèn)書》、《買賣車輛協(xié)議書》、《個(gè)人財(cái)產(chǎn)連帶責(zé)任承諾書》、《還款承諾書》、《借據(jù)》、《擔(dān)保書》、《委托書》各一份。2017年12月12日，案外人吳某某向被告孫某某支付了130,000元借款。原告曾就本案事件以被詐騙為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，經(jīng)上海市公安局奉賢分局江海派出所委托鑒定，涉案的《汽車抵押合同》、《借款協(xié)議》、《借款方違約條款確認(rèn)書》、《買賣車輛協(xié)議書》、《個(gè)人財(cái)產(chǎn)連帶責(zé)任承諾書》、《還款承諾書》、《借據(jù)》、《擔(dān)保書》上“包鮮紅”的簽名均不是原告書寫。2018年6月5日，上海市公安局奉賢分局因確認(rèn)沒有犯罪事實(shí)，撤銷了案件。
　　另查明，原告與被告孫某某于1996年11月20日登記結(jié)婚，2018年4月27日于本院調(diào)解離婚，滬KXXXXX于2010年6月23日登記在原告名下。
　　以上事實(shí)，有證據(jù)交換筆錄、庭審筆錄、《汽車抵押合同》、《借款協(xié)議》、《借款方違約條款確認(rèn)書》、《買賣車輛協(xié)議書》、《個(gè)人財(cái)產(chǎn)連帶責(zé)任承諾書》、《還款承諾書》、《借據(jù)》、《擔(dān)保書》、《委托書》、機(jī)動(dòng)車登記證書、詢問筆錄、鑒定書、撤銷案件決定書、結(jié)婚證復(fù)印件、《車輛抵押貸款申請書》、《汽車抵押合同》、機(jī)動(dòng)車行駛證、《借款協(xié)議》、個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)、銀行卡復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車登記信息、指定付款令、情況說明、吳某某身份證復(fù)印件、肖嘉瑋身份證復(fù)印件等證據(jù)在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。本案被告孫某某攜帶者涉案車輛的登記證原件至被告上海盛某典當(dāng)有限公司辦理借款業(yè)務(wù)，被告上海盛某典當(dāng)有限公司在查明車輛所有權(quán)人為原告后，要求被告孫某某提供由原告簽名的借款協(xié)議、汽車抵押合同等文書，被告孫某某在提供相關(guān)結(jié)婚證、借款協(xié)議等文書后，被告上海盛某典當(dāng)有限公司進(jìn)行了形式上的審查，其有理由相信文書上簽字的是原告本人，而且孫某某同意被告上海盛某典當(dāng)有限公司在涉案車輛上安裝了ＧＰＳ定位系統(tǒng)，被告孫某某的上述行為已構(gòu)成了表見代理，故被告上海盛某典當(dāng)有限公司已經(jīng)完成了自己的審查義務(wù)并完成了車輛質(zhì)押登記，且在此之后，按照借款協(xié)議的約定支付了借款，因此應(yīng)當(dāng)推定被告上海盛某典當(dāng)有限公司為善意，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。
　　綜上所述，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第八十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告包鮮紅的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)80元，由原告包鮮紅負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪梅英

書記員：徐??菁