原告：勃利縣運(yùn)通汽車綜合性能有限責(zé)任公司。
法定代理人：赫懷玉。
委托代理人：王貴發(fā)，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。
被告：劉某基，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。住所地勃利縣大四站鎮(zhèn)懸羊河村。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。
法定代表人：石洪利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：趙麗，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫偉，男，太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司職員。

原告勃利縣運(yùn)通汽車綜合性能有限責(zé)任公司訴被告劉某基、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年10月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告勃利縣運(yùn)通汽車綜合性能有限責(zé)任公司的委托代理人王貴發(fā)，被告劉某基、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司的委托代理人趙麗、孫偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告勃利縣運(yùn)通汽車綜合性能有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1、賠償損失20000.00余元。2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2016年5月18日，第一被告駕駛黑EF337號大型貨車，在原告單位檢測車輛時，因精力不集中，疏忽大意車輛超出檢車線外碾壓在檢測設(shè)備的測功機(jī)的線圈上，造成機(jī)器損壞，本縣沒有綜檢測功機(jī)渦輪線圈又不能調(diào)試，檢測工作不能正常進(jìn)行。原告當(dāng)天與二被告協(xié)商未果，原告只能與原廠家長春安通信息網(wǎng)絡(luò)有限公司聯(lián)系發(fā)件派員安裝調(diào)試。因修理機(jī)器所需配件、材料費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、加工費(fèi)、安裝調(diào)試費(fèi)、停業(yè)損失近20000.00余元。第一被告車輛已在第二被告參險，依據(jù)《保險法》及相關(guān)法律規(guī)定，判令第二被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠，不足部分由第一被告承擔(dān)差額部分損失。請求法院依法判決二被告賠償原告的全部損失。

本院認(rèn)為，本案事故的發(fā)生系被告劉某基疏忽大意造成的，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，對造成的損失進(jìn)行賠償。由于被告的車輛在第二被告中國太平洋財務(wù)保險有限公司七臺河中心支公司進(jìn)行了投保，該公司應(yīng)對被告劉某基的過錯行為承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于該公司主張系該車在測試期間造成的損失，符合“中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條例”中第二十四條（三）款3項屬責(zé)任免除保險人均不負(fù)責(zé)賠償觀點(diǎn)，是不對的。測試或檢測期間，是在對尾氣、軸重、制動性能、汽車轉(zhuǎn)向輪側(cè)滑量、燈光等工作中產(chǎn)生的事故免賠，而被告劉某基是駕駛車輛在進(jìn)檢測車間行進(jìn)中發(fā)生事故。另經(jīng)庭審查明，原告在勃利縣購買糟鋼、日雜用品，不能說明其該事故所需用件，其訴請不予支持。
綜上所訴，被告劉某基系直接責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，第二被告保險公司在保額的賠償限額中承擔(dān)被告劉某基的賠償。原告在長春購買“綜檢測功機(jī)渦流線圈”二套5000元，安裝調(diào)試費(fèi)2960元應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條判決如下：

被告劉某基賠償原告勃利縣運(yùn)通汽綜合性能有限公司，購件款及安裝調(diào)試費(fèi)7960.00元。此款待本判決生效后十日內(nèi)一次性執(zhí)行給付；
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔(dān)被告劉某基的賠償責(zé)任（限額內(nèi)賠付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元由被告劉某基承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于七臺河市中級人民法院。

審　判　長　　李　春 人民陪審員　　李麗華 人民陪審員　　王殿清

書記員：孫威威