原告：勃利縣第三建筑工程公司。
法定代表人:戈化民，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：王力國(guó)，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被告：胡君山，男，漢族。
委托代理人：齊長(zhǎng)英，女，漢族，農(nóng)民。

原告勃利縣第三建筑工程公司與被告胡君山工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告勃利縣第三建筑工程公司的委托代理人王力國(guó)、被告胡君山及其委托代理人齊長(zhǎng)英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告勃利縣第三建筑工程公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)勃利縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的勃?jiǎng)谌酥僮郑?014）第84號(hào)仲裁裁決書(shū)；2、要求被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年4月，被告經(jīng)他人介紹到關(guān)志文的工地工作，2013年6月15日，被告在工作過(guò)程中受傷，被告受傷后住院治療。被告治愈后，與關(guān)志文達(dá)成賠償協(xié)議，后被告反悔，訴至勃利縣法院，經(jīng)法院確認(rèn)，關(guān)志文承擔(dān)賠償責(zé)任，原告承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決生效后，被告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，關(guān)志文給付了賠償款?，F(xiàn)被告又通過(guò)勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)要求給各項(xiàng)費(fèi)用。原告認(rèn)為：一、仲裁機(jī)關(guān)所做的裁決是錯(cuò)誤的，本案不屬于勞動(dòng)仲裁案件，勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)無(wú)管轄權(quán)。1、從被告的起訴狀和仲裁申請(qǐng)書(shū)中，我們均可以看到，原告沒(méi)有雇傭被告，也沒(méi)有形成實(shí)際上的勞動(dòng)合同關(guān)系。2、本案中被告受雇于關(guān)志文，為其從事力工工作，被告與關(guān)志文之間形成雇傭關(guān)系。被告在工作中受傷，就應(yīng)當(dāng)按雇傭關(guān)系人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)定進(jìn)行賠償。被告受傷后通過(guò)起訴，法院審理后確認(rèn)了雙方的雇傭關(guān)系，并判決關(guān)志文承擔(dān)賠償責(zé)任，原告承擔(dān)連帶責(zé)任。二、應(yīng)支付給被告的賠償款已經(jīng)給付完畢，被告無(wú)權(quán)再行通過(guò)勞動(dòng)仲裁主張賠償費(fèi)用。
被告胡君山辯稱(chēng)，原告所述不屬實(shí)，其訴請(qǐng)理由不成立。理由是：一、被告認(rèn)為，本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，由勞動(dòng)仲裁管轄是正確的。所以，勃利縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理本案并對(duì)本案予以裁決是正確的。二、關(guān)于原告所述沒(méi)有與被告形成雇傭關(guān)系及不存在勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。被告在原告的工地發(fā)生工傷，這一事實(shí)已經(jīng)勃利縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，原告對(duì)工傷認(rèn)定并沒(méi)有提出復(fù)議，即對(duì)被告工傷這一事實(shí)是認(rèn)可的，足見(jiàn)，被告與原告是存在勞動(dòng)關(guān)系的，那么原告就理應(yīng)承擔(dān)對(duì)被告的工傷賠償責(zé)任。三、被告的賠償款并沒(méi)有給付完畢。被告對(duì)傷殘鑒定為十級(jí)不認(rèn)可。被告的傷殘應(yīng)當(dāng)是一個(gè)八級(jí)和一個(gè)十級(jí)，要求對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。被告要求原告按八級(jí)傷殘賠償108,000.00元，按十級(jí)傷殘賠償90,000.00元，賠償精神損失費(fèi)50,000.00元，開(kāi)庭和上訪發(fā)生的誤工費(fèi)18,000.00元、差旅費(fèi)17,000.00元，鼻子手術(shù)后期治療費(fèi)50,000.00元，合計(jì)333,000.00元，扣除以已給付的20,000.00余元，剩余主張300,000.00元。
當(dāng)事人圍繞各自的主張，在庭審時(shí)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。
原告提供的證據(jù)有：（2013）勃中民初字第403號(hào)判決書(shū)、（2014）勃法執(zhí)字第32號(hào)裁定書(shū)，證明關(guān)志文已經(jīng)按照判決書(shū)中的判決數(shù)額給被告支付了各項(xiàng)賠償費(fèi)用。
被告質(zhì)證對(duì)判決有異議，認(rèn)為判決的數(shù)額過(guò)少，關(guān)志文支付的藥費(fèi)6,934.03元中有被告墊付的1,640.00元，但計(jì)算在對(duì)方名下了，對(duì)執(zhí)行裁定無(wú)異議，對(duì)方已經(jīng)按照該判決書(shū)的內(nèi)容執(zhí)行完畢。
被告當(dāng)庭未向法庭提交證據(jù)。
法庭當(dāng)庭出示了如下證據(jù)：證據(jù)一，勃人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2014）46號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定被告屬于工傷。
原告對(duì)該工傷認(rèn)定不認(rèn)可，表示當(dāng)時(shí)沒(méi)有收到，是事后收到的，過(guò)了復(fù)議期。
被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)二，七勞鑒字（2014）188號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，被告的傷殘等級(jí)屬于十級(jí)。本院在審理此案時(shí)，根據(jù)原告的申請(qǐng)，由中國(guó)人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心出具的司法鑒定書(shū)，被告的傷殘程度為十級(jí)。
原告認(rèn)為與其無(wú)關(guān)，不做質(zhì)證。
被告對(duì)鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為根據(jù)咨詢(xún)律師和上網(wǎng)查詢(xún)，被告的傷殘應(yīng)該構(gòu)成一個(gè)八級(jí)、一個(gè)十級(jí)，要求重新鑒定。
證據(jù)三，勃?jiǎng)谌酥僮郑?014）第84號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決如下：一、申請(qǐng)人（被告）與被申請(qǐng)人（原告）解除勞動(dòng)關(guān)系。二、被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人以下工傷待遇及費(fèi)用。1、一次性傷殘補(bǔ)助金15,225.00元（2,175.00元/月×7個(gè)月）；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金10,875.00元（2,175.00元/月×5個(gè)月）；3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金7,830.00元（2,175.00元/月×6個(gè)月×60%）；4、停工留薪期工資26,100.00元（2,175.00元/月×12個(gè)月）；5、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)480.00元（15.00元×32天）；6、住院期間護(hù)理費(fèi)1,600.00元（50.00元×32天）；7、勞鑒費(fèi)260.00元。上述工傷保險(xiǎn)待遇賠償款共計(jì)人民幣62,370.00元，扣除申請(qǐng)人已經(jīng)實(shí)際取得部分27,784.14元，即34,585.86元（62,370.00元-27,784.14元），該款被申請(qǐng)人以貨幣形式一次性支付給被申請(qǐng)人。
原告有異議，認(rèn)為認(rèn)定為工傷是錯(cuò)誤的，不認(rèn)可仲裁裁決書(shū)，與其無(wú)關(guān)。
被告有異議，認(rèn)為認(rèn)定的月工資標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，原告日工資為每天100.00元，有時(shí)還加班，不應(yīng)扣除雙休日。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告出示的證據(jù)（2013）勃中民初字第403號(hào)判決書(shū)、（2014）勃法執(zhí)字第32號(hào)裁定書(shū)，系本院生效的法律文書(shū)，其內(nèi)容本院予以確認(rèn)，證明被告因本起傷害獲得了賠償款20,850.01元，另外被告住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)6,934.04元，由關(guān)志文支付。被告質(zhì)證稱(chēng)藥費(fèi)中有其本人支付的1,640.00元，因未提供證據(jù)證實(shí)，該判決書(shū)未予認(rèn)定。
2、法庭出示的證據(jù)一，勃人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2014）46號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定被告屬于工傷，原告對(duì)該工傷認(rèn)定未申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟，該工傷認(rèn)定具有法律效力，該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
3、法庭出示的證據(jù)二，勞動(dòng)能力鑒定和司法鑒定均鑒定被告屬于十級(jí)傷殘，司法鑒定是在該案開(kāi)庭前，根據(jù)被告申請(qǐng)所做的，與原勞鑒結(jié)論一致，庭審中被告再次提出重新鑒定，理由不成立，本院不予支持。
4、法庭出示的證據(jù)三，勃?jiǎng)谌酥僮郑?014）第84號(hào)仲裁裁決書(shū)，被告對(duì)月工資認(rèn)定數(shù)額有異議，本院認(rèn)為，被告屬于季節(jié)性工作，該仲裁書(shū)參照勞社部發(fā)的《關(guān)于職工全年月平均工資工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》的規(guī)定，計(jì)算被告月工資2,175.00元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。該裁決書(shū)裁決內(nèi)容第一項(xiàng)，第二項(xiàng)中的1--7小項(xiàng)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：2013年4月份，被告經(jīng)人介紹受雇傭關(guān)志文到原告承包的工地從事力工工作，未簽定勞動(dòng)合同。原告系該工程的承包人，關(guān)志文系分包人，包人工費(fèi)，關(guān)志文沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)。2013年6月15日，被告在原告承包的工地工作時(shí)受傷，經(jīng)勃利縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。原告未為被告參保工傷保險(xiǎn)。被告在被認(rèn)定為工傷之前，以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，向本院提起訴訟，本院作出了（2013）勃中民初字第403號(hào)判決書(shū)，判決關(guān)志文賠償本案被告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失27,784.14元，本案原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，此款已履行完畢。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告享有的工傷待遇賠償標(biāo)準(zhǔn)。原告訴請(qǐng)本案不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)無(wú)管轄權(quán)，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。原告訴稱(chēng)，被告系受雇于關(guān)志文，與關(guān)志文行成雇傭關(guān)系，經(jīng)法院判決關(guān)志文對(duì)被告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告承擔(dān)連帶責(zé)任，該判決已經(jīng)執(zhí)行完畢，被告無(wú)權(quán)再通過(guò)勞動(dòng)仲裁主張賠償費(fèi)用。本院認(rèn)為，被告在工作中受傷，已經(jīng)認(rèn)定為工傷，理應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，被告從關(guān)志文處獲得的賠償款應(yīng)在其享有的工傷保險(xiǎn)待遇賠償款中予以扣除。
綜上所述，原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，依法予以駁回。被告答辯稱(chēng)，要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，享受工傷保險(xiǎn)待遇的觀點(diǎn)本院予以支持。被告主張?jiān)娼o付工傷保險(xiǎn)待遇賠償款按八級(jí)傷殘賠償108,000.00元，賠償精神損失費(fèi)50,000.00元，開(kāi)庭和上訪發(fā)生的誤工費(fèi)18,000.00元、差旅費(fèi)17,000.00元，鼻子手術(shù)后期治療費(fèi)50,000.00元，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)多次鑒定，均屬于十級(jí)傷殘，被告庭審在再次要求重新鑒定，理由不充分，本院不予支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，本院按十級(jí)傷殘支持被告如下保險(xiǎn)工傷待遇：一次性傷殘補(bǔ)助金15,225.00元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金10,875.00元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金7,830.00元、停工留薪期工資26,100.00元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)480.00元、住院期間護(hù)理費(fèi)1,600.00元、勞鑒費(fèi)260.00元，上述工傷保險(xiǎn)待遇賠償款共計(jì)人民幣62,370.00元，因被告住院期間的醫(yī)療費(fèi)6,934.03元是由關(guān)志文支付，被告已實(shí)際得到的賠償款為20,850.11元，該款應(yīng)予以扣除，原告應(yīng)再給付被告賠償款41,519.89元。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、第三款、第三十三條、第三十四條、第三十七條，《黑龍江省貫徹﹙工傷保險(xiǎn)條例﹚若干規(guī)定》第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告勃利縣第三建筑工程公司與被告胡君山解除勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告勃利縣第三建筑工程公司賠償被告胡君山工傷保險(xiǎn)待遇賠償款共計(jì)人民幣41,519.89元；上述賠償款于本判決生效后一次性給付；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李正順
人民陪審員 劉繼明
人民陪審員 徐青春

書(shū)記員： 孫迪