原告：加汗?納吾熱孜別某，男，1977年出生。
委托代理人：艾木扎?達(dá)力力汗，烏魯木齊市天山區(qū)人和法律服務(wù)所法律工作者。
被告：馬某，男，1964年出生。
委托代理人：徐雪梅，北京大成（烏魯木齊）律師事務(wù)所律師。
被告：肉孜?艾米都，男，1966年出生。
被告：新疆四維達(dá)科技有限公司。住所地：烏魯木齊市天山區(qū)大灣北路628。
法定代表人：梁群超，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙軍，系該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司。營業(yè)場所：烏魯木齊市青年路125號。
負(fù)責(zé)人：肖華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：朱虹宇，女，系該公司法務(wù)部職員。

原告加汗?納吾熱孜別某與被告馬某、被告肉孜?艾米都、被告新疆四維達(dá)科技有限公司、被告人保烏魯木齊分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告加汗?納吾熱孜別某及其委托代理人艾木扎?達(dá)力力汗、被告馬某及其委托代理人徐雪梅、被告新疆四維達(dá)科技有限公司的委托代理人趙軍、被告人保烏魯木齊分公司的委托代理人朱虹宇等到庭參加訴訟。被告肉孜?艾米都經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案經(jīng)依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月28日17時30分許，原告加汗?納吾熱孜別某駕駛新B46112號重型貨車，沿省道103線由南向北行駛至68公里700米時駛?cè)雽Ψ杰嚨?，與被告肉孜?艾米都駕駛的由北向南新A91091重型貨車碰撞（新AF858掛），造成原告受傷、兩車受損的交通事故。2013年8月30日烏魯木齊市公安局交通管理局南郊分局出具第6501217201300067號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：原告加汗?納吾熱孜別某負(fù)全部責(zé)任，被告肉孜?艾米都無責(zé)任。原告于事故發(fā)生次日即8月29日前往昌吉市第二人民醫(yī)院檢查，該院診斷為：左脛骨平臺骨折，建議其住院治療。但原告未住院，當(dāng)天花費門診檢查費87元。同年9月14日原告在該院檢查花費CT檢查費355元。被告肉孜?艾米都駕駛的新A91091（掛車新AF858）實際車主為被告馬某，被告肉孜?艾米都系馬某的雇傭駕駛員。該車輛掛靠于被告新疆四維達(dá)科技有限公司，并在被告人保烏魯木齊份公司投保了機動車強制責(zé)任保險（以下簡稱：交強險，新A91091保單號為PDZAxxxx，新AF858保單號為PDZAxxxx）及商業(yè)保險（新A91091保單號為EDAAxxxx），事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。2013年11月15日，原告委托新疆天誠司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期以及護理期時限進(jìn)行鑒定，該鑒定機構(gòu)于2014年1月7日出具了出具新天誠法臨鑒字（2013）第991號司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）傷殘程度評定：左側(cè)脛骨平臺股則，骨折累計關(guān)節(jié)面，經(jīng)治療恢復(fù)，左膝關(guān)節(jié)沒功能喪失占左下肢喪失功能10.37%屬十級傷殘.（二）、誤工時限評定：從受傷之日起，誤工期評定為180日。（三）、護理期時限評定：從手上之日起，需1人陪護，護理期評定為90日。原告為此將支付鑒定費1900元因賠償事宜協(xié)商未果，原告依據(jù)此鑒定書提起訴訟，要求四被告賠償其各項經(jīng)濟損失，賠償各項經(jīng)濟損失81536.50元
以上查明的事實，有原告提供的交通事故認(rèn)定書、昌吉市第二人民醫(yī)院診斷證明、門診收費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、司法鑒定意見書、被告提供的保險單批單、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄在卷為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告加汗?納吾熱孜別某在本次交通事故中受傷，因其在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，其所受傷造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)由被告人保烏魯木齊份公司處投保的交強險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。其主張的賠償項目中，醫(yī)療費442元應(yīng)當(dāng)予以賠償，交通費因其未住院酌情確定200元；所主張的誤工費、陪護費、營養(yǎng)費，因其未住院，未提交醫(yī)院的出院證及醫(yī)囑予以確定，雖然提供了一份鑒定書，但該鑒定系原告單方所做鑒定，并且無醫(yī)院的住院病歷、出院證等證據(jù)印證，該鑒定意見不能作為確定其誤工費、陪護費及營養(yǎng)費的依據(jù)，也不能作為確定其傷殘等級的依據(jù)。因此，其主張的誤工費、陪護費、營養(yǎng)費及傷殘賠償金，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持；原告主張傷殘等級不能成立，故所主張的精神撫慰金，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。因原告在事故中負(fù)全部責(zé)任，被告肉孜?艾米都系被告馬某雇傭的司機，被告肉孜?艾米都在事故中無責(zé)任，因此被告艾米都不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告馬某雇傭司機在本案中無責(zé)任，作為雇主不應(yīng)當(dāng)對此事故承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告新疆四維達(dá)沒科技有限責(zé)任公司作為車輛掛靠單位，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)與實際車主事故責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，因本案中被告馬某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告新疆四維達(dá)科技有限公司亦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保烏魯木齊分公司作為肇事車輛的交強險和商業(yè)險承保公司，在本案中應(yīng)當(dāng)在交強險分項份額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因所承保車輛在事故中無責(zé)任，故不承擔(dān)商業(yè)第三者險的賠償責(zé)任。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十三條、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司在1萬交強險限額內(nèi)賠償原告加汗?納吾熱孜別某醫(yī)療費442元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司在1萬交強險限額內(nèi)賠償原告加汗?納吾熱孜別某交通費200元；
三、駁回原告要求被告賠償誤工費、護理費、鑒定費、營養(yǎng)費及殘疾賠償金的訴訟請求；
四、駁回原告加汗?納吾熱孜別某要求被告馬某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
五、駁回原告加汗?納吾熱孜別某要求被告肉孜?艾米都承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
六、駁回原告加汗?納吾熱孜別某要求被告新疆四維達(dá)科技有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
上述款項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司于判決生效后十日內(nèi)一次性支付給原告。逾期給付，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1838.41元（原告已預(yù)交），全部由原告加汗?納吾熱孜別某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院。

審　判　長　　馬　俊 人民陪審員　　馬福林 人民陪審員　　岳建榮

書記員：馬龍