初征
張亞娟
杜某
李某友
楊鳳義（黑龍江楊鳳義律師事務所）

原告初征，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人張亞娟（與原告系母子關系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
被告杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
被告李某友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省大慶市。
二
被告
委托代理人楊鳳義，黑龍江楊鳳義律師事務所律師。
原告初征與被告杜某、李某友民間借貸糾紛一案，于2016年1月7日向本院起訴。
本院受理后，依法組成合議庭，由審判員張麗超擔任審判長，并主審本案，審判員肖毅、人民陪審員鄭友麗參加評議，分別于2016年4月26日、2016年6月14日公開開庭審理了本案。
原告初征委托代理人張亞娟、被告杜某、李某友委托代理人楊鳳義到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告初征訴稱，被告杜某以做生意缺少資金為由，從2014年5月起至2014年8月止共向原告借款人民幣232,000.00元，口頭約定借款期限為3個月。
借款后經原告多次催要，被告至今未還。
故訴至法院，要求二被告償還借款本金人民幣232,000.00元、支付利息（從2015年8月至2016年6月），并承擔本案的訴訟費用。
被告杜某、李某友辯稱:一、原告對被告杜某的房產、車輛的抵押未辦理抵押登記，也未簽訂書面合同，抵押無效。
二、自然人之間的民間借貸是實踐性合同，二被告并未收到過原告的借款，也沒有向原告借過錢，民間借貸關系不成立。
三、本案是大額的現(xiàn)金方式的民間借貸，沒有約定利息不符合常理。
四、原告應提供證據(jù)證明資金來源、付款憑證、交付細節(jié)等事項。
原告初征向本院提交以下證據(jù)予以證明:
1、2015年8月14日借條原件一份，證實二被告向原告借款人民幣232,000.00元，并口頭約定了利息。
二被告對于借條不認可，質證稱沒有收到過該款項，大額借款未約定利息不符合常理。
2、銀行取款憑條5張，證實原告分5次從銀行提取現(xiàn)金交付給被告杜某，借貸關系真實存在。
二被告對于證據(jù)真實性無異議，但質證稱不能證明錢交付給被告，而且原告取款時間與二被告出具的借條時間不符，不能證明是此筆借款。
3、錄音光碟一張及錄音書面材料一份，證實被告杜某承認借錢，并將被告的車輛與房本作為抵押。
二被告對于錄音確系杜某本人無異議，但不能證明借款實際發(fā)生，雖然承認將車輛抵押給原告，但是未辦理抵押登記，所以抵押不存在。
被告杜某向本院提交以下證據(jù)予以證明:
農村信用社匯款憑證復印件一份，證實2015年6月15日被告杜某的女兒杜瑾萱向原告母親張亞娟匯過人民幣190,000.00元。
原告對證據(jù)真實性無異議，但質證稱該筆匯款與本案無關，償還的是原告與杜某間之前的借款，杜某將借條已經抽回。
被告李某友未向本院提交證據(jù)。
經本院庭審質證，對雙方的證據(jù)進行如下認定:
因原告提交的三份證據(jù)形成較完整的證據(jù)鏈條，相互佐證借貸關系實際發(fā)生，故本院對于原告提交的證據(jù)予以認可。
被告提交的證據(jù)與原告所述借款時間相矛盾，故本院不予采納。
本院根據(jù)上述認證查明:2014年5月至8月期間，被告杜某、李某友分三次向原告借款人民幣共計200,000.00元，口頭約定借款期限3個月，但借款到期后，二被告均未償還，又于2015年8月14日重新出具借條232,000.00元，原告稱借條中包含本金200,000.00元，8個月的利息32,000.00元（2014年12月至2015年7月）。
后二被告均未按約還款，此借款經原告多次催要，被告至今未予償還。
上述事實，有原、被告提交的上述證據(jù)和當事人陳述意見在案佐證。
本院認為:合法的借貸關系受法律保護。
本案中，二被告雖答辯稱未收到原告借款，但未向法院提交證據(jù)證明，故本院對于原告與二被告之間的借款事實予以確認。
在庭審中，原告稱其交付借款時均預先扣除了當月利息，共計5,500.00元，應從借款本金中予以扣除。
因本案中的借條系二被告重新出具的，未約定借期內的利息，原告主張按照月利息2分償還無法律依據(jù)，被告應自2015年8月起按照年利率6%支付原告資金占用期間利息損失。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十八條第一款、第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下:
被告杜某、李某友于本判決生效后十日內給付原告初征借款本金人民幣226,500.00元，逾期資金占用損失人民幣12,457.50元（2015年8月至2016年6月，計11個月，按年利率6%計算），共計人民幣238,957.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4,884.00元，由被告杜某、李某友負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為:合法的借貸關系受法律保護。
本案中，二被告雖答辯稱未收到原告借款，但未向法院提交證據(jù)證明，故本院對于原告與二被告之間的借款事實予以確認。
在庭審中，原告稱其交付借款時均預先扣除了當月利息，共計5,500.00元，應從借款本金中予以扣除。
因本案中的借條系二被告重新出具的，未約定借期內的利息，原告主張按照月利息2分償還無法律依據(jù)，被告應自2015年8月起按照年利率6%支付原告資金占用期間利息損失。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條、第二十八條第一款、第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下:
被告杜某、李某友于本判決生效后十日內給付原告初征借款本金人民幣226,500.00元，逾期資金占用損失人民幣12,457.50元（2015年8月至2016年6月，計11個月，按年利率6%計算），共計人民幣238,957.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費4,884.00元，由被告杜某、李某友負擔。

審判長：張麗超

書記員：王麗環(huán)