劉某
田春雨（河北山莊律師事務所）
董某某
牛亮（河北德匯律師事務所）

原告劉某
委托代理人田春雨，河北山莊律師事務所律師。
被告董某某
委托代理人牛亮，河北德匯律師事務所律師。
原告劉某與被告董某某變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托代理人田春雨，被告董某某及其委托代理人牛亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告系自愿協(xié)議離婚，所簽離婚協(xié)議各項約定系雙方真實意思表示，非因法定事由或雙方協(xié)商一致，不應隨意變更。原告協(xié)議離婚僅20天便提出變更子女撫養(yǎng)關系之訴，但其所述理由及所舉證據既不能證明現(xiàn)階段由被告撫養(yǎng)子女對子女健康成長不利，亦不能證明原告比被告更具備撫養(yǎng)子女的優(yōu)勢條件，故不具備變更子女撫養(yǎng)關系的條件。原告的訴訟請求理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條、十七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為，原、被告系自愿協(xié)議離婚，所簽離婚協(xié)議各項約定系雙方真實意思表示，非因法定事由或雙方協(xié)商一致，不應隨意變更。原告協(xié)議離婚僅20天便提出變更子女撫養(yǎng)關系之訴，但其所述理由及所舉證據既不能證明現(xiàn)階段由被告撫養(yǎng)子女對子女健康成長不利，亦不能證明原告比被告更具備撫養(yǎng)子女的優(yōu)勢條件，故不具備變更子女撫養(yǎng)關系的條件。原告的訴訟請求理由不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條、十七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告承擔。

審判長：李初嘯
審判員：劉建貞
審判員：何洪濤

書記員：李靜