原告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王海波，黑龍江金諾律師事務所大慶分所律師。
被告大慶市慶龍房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人劉樹清，該公司董事長。
委托代理人費寶龍，黑龍江維鴻律師事務所律師。

原告劉某與被告大慶市慶龍房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱慶龍公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人王海波、被告慶龍公司的委托代理人費寶龍到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告劉某訴稱，2010年1月14日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》，原告購買被告開發(fā)的怡水灣小區(qū)13號樓某室住宅，價款441473元。雙方約定被告在商品房交付使用后180天內辦理權屬登記，如因被告原因，不能在規(guī)定期限內取得房地產權屬證書的，被告需每日按照已交付房價款0.01%向原告支付違約金。被告交房日期為2012年5月14日，被告提交材料申請初始登記的時間為2013年5月8日，扣除180天，共計違約179天，故原告訴至法院，要求被告支付逾期辦證的違約金7902元，并承擔本案訴訟費用。
被告慶龍公司辯稱，原告應當自交房之日起180日止2年內行使訴訟權利，但原告的起訴顯然已經超過訴訟時效期，且沒有訴訟時效終止、中斷的事由，綜上，請法院查明案件事實，依法駁回原告的訴訟請求。
原告就其主張?zhí)峁┳C據如下：
1.商品房買賣合同復印件一份，欲證明原、被告簽訂了商品房買賣合同，依據合同第十五條以及合同中附件五的約定，被告應當在交房后180天內，將相關資料備案到房產部門，協助原告辦理產權證，否則被告應當按照原告交付購房款之日起按照日萬分之一支付違約金。經質證，被告對該證據的真實性無異議。本院對該證據的真實性予以確認。
2.購房發(fā)票一份，欲證明原告已履行了合同約定的付款義務，將全部購房款交給被告。經質證，被告對證據真實性及證明的問題沒有異議，但認為此收據與本案無關。本院對該證據予以確認。
3.商品住宅質量保證書一份，欲證明涉案房屋竣工日期及交房日期。經質證，被告對該證據的真實性及證明問題均無異議。本院對該證據予以確認。
4.房屋所有權證一份，欲證明產權人為本案原告及辦理房屋所有權登記證書的時間。經質證，被告對該證據的真實性及證明問題均無異議。本院對該證據予以確認。
經審理查明：2010年1月14日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》，原告購買被告開發(fā)的怡水灣小區(qū)13號樓某室房屋，房屋價款441473元，雙方在《商品房買賣合同》第十五條及合同附件五中約定：出賣人應當在商品房交付使用后180日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內取得房地產權屬證書的，買受人若不退房，出賣人每日按已付房價款的0.01%向買受人支付違約金。原告按照約定履行了向被告交付全部購房款的義務，2012年5月14日，被告將房屋交付給原告。2013年5月8日，被告慶龍公司就其開發(fā)的怡水灣小區(qū)13號樓向大慶市房產局申請開發(fā)商自建房初始登記?？鄢?80天，被告共計違約179天，按照合同約定，產生違約金共計7902元。
另查明，2014年9月份，涉案小區(qū)業(yè)主曾與被告就其違約問題進行調解，因雙方分歧較大，未能達成一致調解意見，故原告訴至法院。

本院認為，原告與被告慶龍公司之間簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方真實意思表示，內容合法有效。原告依約定支付了全部購房款，被告應履行合同約定的義務，現被告違反合同約定，未如期辦理房屋權屬證，應承擔相應的法律責任。關于被告慶龍公司主張的原告起訴已經超過訴訟時效的抗辯理由，因缺乏事實和法律依據，本院不予支持。綜上，原告的正當請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百一十三條，《最高人民法院<關于審理商品房買賣合同糾紛案件>適用法律若干問題的解釋》第十八條一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告大慶市慶龍房地產開發(fā)有限公司向原告劉某支付違約金7902元，此款于本判決書生效之日起十日內一次性付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務的利息。
案件受理費25元（減半收?。?，由被告大慶市慶龍房地產開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務人在規(guī)定的時限內不履行義務的，權利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。
（本案所涉貨幣種類均為人民幣）

審判員 牛昊祺

書記員： 李松原