原告：劉某某。
委托訴訟代理人：馬云金，湖北新天律師事務所律師。
被告：陳某某。

原告劉某某與被告陳某某不予執(zhí)行公證債權文書糾紛一案，本院于2019年2月21日立案后，依法適用普通程序審理，原告劉某某及其委托訴訟代理人馬云金到庭參加訴訟、被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
劉某某訴請：判令對荊門市公證處作出的（2017）鄂荊門證字第1625號執(zhí)行證書不予執(zhí)行。事實與理由：一、公證執(zhí)行證書載明劉某某向陳某某償還借款本金及利息與事實不符，執(zhí)行證書沒有載明劉某某向陳某某借款70萬元及劉某某要求陳某某將70萬元轉入盧國平賬戶，沒有載明劉某某向陳某某償還本金70萬元及利息的債務責任，劉某某未收到款項，執(zhí)行證書中要求其償還債務與事實不符。二、公證執(zhí)行證書具有法律規(guī)定的無效、撤銷等情形，劉某某找盧國平借款，盧國平以非法占有為目的，將自己及其妻韓愛娥一起列為借款人，以便向其朋友陳某某借款，劉某某錯誤的相信后將自己的房屋辦理抵押登記，并辦理了強制執(zhí)行公證，70萬元轉入盧國平賬戶，存在合同詐騙罪的嫌疑，公證債權文書具有法律規(guī)定的無效等情形。三、公證執(zhí)行證書將與申請借款公證事項無利害關系的盧國平、韓愛娥列為借款人錯誤。既然都列為借款人，但各借款多少，各自負責償還多少，含義不清晰。劉某某的身份證號碼為4208XXXXXXXXXXX，載明為410XXXXXXXXXXXXX錯誤。四、公證執(zhí)行證書對劉某某的執(zhí)行違反社會公德、公序良俗，劉某某作為借款人和抵押人，沒有使用款項卻由其償還。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院經(jīng)審核后認為，A1劉某某身份證復印件，可以證明劉某某的身份情況，本院予以采信；A2執(zhí)行通知書復印件本院予以采信；A3執(zhí)行證書復印件、A4借款抵押合同復印件、A6銀行卡客戶交易單復印件，本院對真實性予以采信，對劉某某證明未向陳某某借款，對公證債權文書不予執(zhí)行的證明目的不予采信，后文詳述；A5解押及反擔保合同書復印件，與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年5月26日，盧國平、韓愛娥、劉某某作為甲方，陳某某作為乙方，在荊門市公證處簽訂借款抵押合同，合同主要內容有：約定甲方向乙方借款70萬元，借款期限六個月，月利率1.5%，房屋所有權人劉某某以名下房產(chǎn)即荊門市東寶區(qū)水產(chǎn)路XX號XXX、XXX、XXX、XXX號房屋、荊門市東寶區(qū)九淵路西區(qū)居民點XXX號X幢X層XXX號房屋提供抵押擔保，并承諾及時辦理房產(chǎn)抵押登記手續(xù)。盧國平、韓愛娥、劉某某、陳某某向荊門市公證處申請對該借款抵押合同進行公證并賦予強制執(zhí)行效力。荊門市公證處作出（2016）鄂荊門證字第1606號公證書，確認自該借款抵押合同生效及債權債務形成之日起，公證書具有強制執(zhí)行效力。2016年5月30日劉某某就合同中約定的抵押房產(chǎn)辦理了抵押登記，并將他項權證書復印件交公證處。2016年6月6日、7日，陳某某共向盧國平轉款70萬元。2017年2月9日，陳某某向荊門市公證處申請出具其與盧國平、韓愛娥、劉某某簽訂的具有執(zhí)行效力的借款抵押合同的執(zhí)行證書，荊門市公證處經(jīng)審查出具（2017）鄂荊門證字第1625號執(zhí)行證書，被申請執(zhí)行人為盧國平、韓愛娥、劉某某，執(zhí)行標的為借款本金人民幣柒拾萬元整，截止到2016年8月6日起至上述借款清償之日的利息及自2016年8月19日起至上述借款全部清償之日的違約金（利息及違約金總數(shù)按年利率24%計算）。后陳某某向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為，關于劉某某主張的執(zhí)行證書載明劉某某向陳某某償還本息與事實不符，將與申請借款公證事項無利害關系的盧國平、韓愛娥二人列為借款人錯誤，違反社會公德。公證執(zhí)行證書載明的權利義務源于依盧國平、韓愛娥、劉某某、陳某某共同申請而做出的債權公證文書，雙方簽訂了借款抵押合同并申請辦理公證，因盧國平、韓愛娥、劉某某未依約履行，陳某某申請借款抵押合同的執(zhí)行證書，權利義務與當事人雙方約定的一致。借款抵押協(xié)議中明確約定盧國平、韓愛娥、劉某某為借款人，并未約定收款人，借款抵押合同系雙方協(xié)商一致，且并未違反法律的強制性規(guī)定，陳某某向盧國平轉款70萬元，陳某某已經(jīng)履行了出借義務，合同成立且生效，盧國平、韓愛娥、劉某某作為借款人應當依約償還借款，執(zhí)行證書載明的權利義務與雙方約定相符，劉某某主張違反社會公德、違背公序良俗不能成立。
關于劉某某主張的公證執(zhí)行證書具有法律規(guī)定的無效、撤銷等情形。劉某某在公證詢問筆錄中陳述“我和盧國平、韓愛娥共同借款準備合伙做生意”，在訴請中主張盧國平以非法占有為目的，采取虛構事實的方法將自己和韓愛娥列為借款人具有合同詐騙之嫌疑，與上述陳述不符，且劉某某并未提交證據(jù)證明該主張，本院不予支持。
關于劉某某主張的執(zhí)行證書中劉某某身份證號錯誤。經(jīng)查（2016）鄂荊門證字第1606號公證書中載明劉某某身份證號4208XXXXXXXXXX正確，（2017）鄂荊門證字第1625號執(zhí)行證書載明為410XXXXXXX系筆誤。且執(zhí)行證書不是確定當事人實體權利關系的依據(jù)，本案涉及的申請執(zhí)行的公證債權文書為（2016）鄂荊門證字第1606號公證書而非（2017）鄂荊門證字第1625號執(zhí)行證書，原告的訴請不屬于《最高人民法院關于公證債權文書執(zhí)行若干問題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定的不予執(zhí)行的情形。原告引用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條規(guī)定的確有錯誤情形裁定不予執(zhí)行，系執(zhí)行程序，不適用于本案民事訴訟。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關于公證債權文書執(zhí)行若干問題的規(guī)定》第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。
案件受理費100元由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判長 趙香平
人民陪審員 馬秀蘭
人民陪審員 鄧家龍

書記員： 李珊