劉某
程某某
程某某
陳雙某
宋建中
宋澗菊（河北天壹律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
蘇妍妍

原告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山東海鋼鐵集團有限公司職工，住唐山市開平區(qū)。
委托代理人:程某某（劉某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所同上。
原告:程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所同上。
原告:陳雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市古冶區(qū)習(xí)家套鄉(xiāng)楊家套村。
被告:宋建中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐南區(qū)。
委托代理人:宋澗菊，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市路南區(qū)新華西道60號。組織機構(gòu)代碼75402020-0。
負責人:李慶文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:蘇妍妍，該公司法律顧問。
原告劉某、程某某、陳雙某與被告宋建中、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理審判員王燁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某的委托代理人程某某、原告程某某、陳雙某，被告宋建中的委托代理人宋澗菊，被告保險公司的委托代理人蘇妍妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)益及財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。本案中，交警部門認定被告宋建中承擔此次事故的全部責任，原告劉某、程某某無事故責任。交警部門對此次事故作出的認定，可以作為處理本事故的依據(jù)。原告陳雙某系冀BXXXXX號車登記車主，并不是車輛所有權(quán)人，不享有財產(chǎn)損失的賠償權(quán)利，應(yīng)由實際所有人劉某享有。被告宋建中為冀BXXXXX號在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和50萬元不計免賠第三者險，故保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告宋建中賠償。原告經(jīng)濟損失為:劉某醫(yī)療費771.28元；誤工費劉某主張平均每月7869.67元，因提供了稅務(wù)機關(guān)完稅證明及相關(guān)證據(jù)佐證其主張，符合客觀實際，本院予以支持，原告誤工13天為3410.19元，合計4181.47元；原告程某某醫(yī)療費1200.45元；誤工費程某某主張按2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準15410元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，程某某實際誤工13天，誤工費為548.85元，合計1749.3元；原告劉某車輛冀BXXXXX號損失價格為33518元；鑒定費1000元；清障費300元；吊裝費850元；拖車費200元；合計35868元。上述共計41798.77元。對原告劉某主張維修拆解費用3000元訴請，屬重復(fù)主張的費用，本院不予支持。被告保險公司以二原告主張車損過高，與實際情況不符，車損的其它票據(jù)均過高為抗辯理由，理據(jù)不足，不予支持。為保護公民合法的民事權(quán)益，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后15日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費771.28元，誤工費3410.19元，車輛損失費33518元中的2000元；賠償原告程某某醫(yī)療費1200.45元、誤工費548.85元；共計7930.77元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后15日內(nèi)在第三者險范圍內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費33518元中的31518元、鑒定費1000元、清障費300元、吊裝費850元、拖車費200元、合計33868元。
三、駁回原告劉某、程某某對被告宋建中的訴訟請求及其他訴訟請求。
四、駁回原告陳雙某的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費938元，減半收取469元，由原告劉某、程某某擔負33元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司擔負436元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權(quán)益及財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。本案中，交警部門認定被告宋建中承擔此次事故的全部責任，原告劉某、程某某無事故責任。交警部門對此次事故作出的認定，可以作為處理本事故的依據(jù)。原告陳雙某系冀BXXXXX號車登記車主，并不是車輛所有權(quán)人，不享有財產(chǎn)損失的賠償權(quán)利，應(yīng)由實際所有人劉某享有。被告宋建中為冀BXXXXX號在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和50萬元不計免賠第三者險，故保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告宋建中賠償。原告經(jīng)濟損失為:劉某醫(yī)療費771.28元；誤工費劉某主張平均每月7869.67元，因提供了稅務(wù)機關(guān)完稅證明及相關(guān)證據(jù)佐證其主張，符合客觀實際，本院予以支持，原告誤工13天為3410.19元，合計4181.47元；原告程某某醫(yī)療費1200.45元；誤工費程某某主張按2015年度農(nóng)林牧漁業(yè)標準15410元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，程某某實際誤工13天，誤工費為548.85元，合計1749.3元；原告劉某車輛冀BXXXXX號損失價格為33518元；鑒定費1000元；清障費300元；吊裝費850元；拖車費200元；合計35868元。上述共計41798.77元。對原告劉某主張維修拆解費用3000元訴請，屬重復(fù)主張的費用，本院不予支持。被告保險公司以二原告主張車損過高，與實際情況不符，車損的其它票據(jù)均過高為抗辯理由，理據(jù)不足，不予支持。為保護公民合法的民事權(quán)益，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后15日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費771.28元，誤工費3410.19元，車輛損失費33518元中的2000元；賠償原告程某某醫(yī)療費1200.45元、誤工費548.85元；共計7930.77元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后15日內(nèi)在第三者險范圍內(nèi)賠償原告劉某車輛損失費33518元中的31518元、鑒定費1000元、清障費300元、吊裝費850元、拖車費200元、合計33868元。
三、駁回原告劉某、程某某對被告宋建中的訴訟請求及其他訴訟請求。
四、駁回原告陳雙某的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費938元，減半收取469元，由原告劉某、程某某擔負33元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司擔負436元。

審判長：王燁

書記員：王雅玲