原告：劉某，男。
委托訴訟代理人：張麗梅，山西瀛航律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司。
委托訴訟代理人：程建立，山西弘明律師事務所律師。

原告劉某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱平安財保運城支公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某委托訴訟代理人張麗梅及被告平安財保運城支公司委托訴訟代理人程建立均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某向本院提出訴訟請求：請求判令被告承擔原告各項經(jīng)濟損失共計72798元，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年2月5日15時，原告劉某駕駛晉MBC1×號車，沿省道336線（運永線）23公里200米由西向東行駛至席張鄉(xiāng)小胡村口時，與同方向行駛王致強駕駛的電動三輪車相撞，致王致強受傷，形成傷人交通事故。此事故經(jīng)運城市公安局鹽湖分局交通警察大隊認定原告劉某負事故全部責任，王致強無責任。后原告與王致強達成調(diào)解協(xié)議，支付王致強賠償金94894.51元，現(xiàn)原告只主張72798元。晉MBC1×號車在被告處投保交強險。
被告平安財保運城支公司辯稱，被告在交強險分項限額內(nèi)依法賠償，訴訟費及鑒定費不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對原、被告均無異議的道路交通事故認定書、保險單復印件、鹽湖區(qū)人民醫(yī)院住院病歷、住院票據(jù)、門診票據(jù)14張等證據(jù)，本院予以確認。被告對原告提供的調(diào)解協(xié)議、收條有異議，認為各項賠償項目應按照原告的證據(jù)和法律規(guī)定另行審核；對原告提供的鑒定意見書，認為三期明顯過長，其中誤工期明顯超過定殘前一天，所以誤工期應當按照90天計算。護理期、營養(yǎng)期應當按照住院天數(shù)25天計算；被告不承擔鑒定費且鑒定費未提供發(fā)票；護理費應當按照住院天數(shù)計算，每天50元；傷殘賠償金應當按照農(nóng)村標準每年10082元計算；誤工費計算90天，每天50元。對雙方有爭議的事實和證據(jù)，本院進行審查認證：1、對原告提供的調(diào)解協(xié)議及收條，系原告與傷者王致強自行協(xié)商結果，該組證據(jù)的真實性本院予以采信。2、對原告提供的鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，雖系原告單方委托鑒定，但鑒定程序合法，鑒定機構及鑒定人員均有鑒定資質(zhì)，該證據(jù)的真實性及關聯(lián)性本院予以采信。被告予以否認，辯稱三期鑒定期限明顯過長，但未提供相關證據(jù)，該辯稱意見本院不予支持。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月11日，原告劉某為晉MBC1×號車在被告平安財保運城支公司處投保交強險，保險期間自2016年12月26日起至2017年2月25日止。
同時查明：2017年2月5日15時，原告劉某駕駛晉MBC1×號車，沿省道336線（運永線）23公里200米由西向東行駛至席張鄉(xiāng)小胡村口時，與同方向行駛案外人王致強駕駛的電動三輪車相撞，致王致強受傷，形成交通事故。2017年5月23日，運城市公安局鹽湖分局交通警察大隊作出鹽公交認字（2017）第00044號道路交通事故認定書，認定原告劉某負事故全部責任，王致強無責任。事故發(fā)生后，王致強被送往運城市鹽湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療25天，于2017年3月2日出院。主要診斷為左脛腓骨遠端粉碎性骨折。王致強花費住院費用34894.51元，門診費用1867.18元,共計36761.69元由原告劉某墊付。受原告劉某及王致強委托，2017年6月27日，山西省鹽湖司法鑒定中心作出鹽湖司鑒中心（2017）臨鑒字第144號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，認定王致強左踝關節(jié)活動功能受限達十級傷殘；王致強左脛腓骨骨折內(nèi)固定術后誤工期180日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。原告支付鑒定費2500元。
又查明:2017年4月13日，原告劉某與王致強達成道路交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書，雙方約定：原告已支付王致強在醫(yī)院期間的醫(yī)療費、生活費共計38894.51元。另一次性支付王致強二次手術、傷殘補助、誤工費、營養(yǎng)費、三輪車維修費等所有費用56000元。王致強收到賠償款后不得以任何方式和理由對原告進行訴求。此事故一次性了結，簽字即生效。王致強收到賠償款后對原告的行為表示諒解，不再追究任何責任，同意放車。該調(diào)解協(xié)議現(xiàn)已履行完畢。

本院認為，原告與被告簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，該合同合法有效。該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應按合同約定積極履行賠付義務。機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡的，由承保交強險的保險公司在交強險保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足按照各自過錯比例分擔責任。原告劉某已向受害方王致強賠償了各項損失，依法享有保險金的請求權。運城市公安局鹽湖分局交警大隊對此事故所認定的事實清楚，定責準確，本院予以采信。原告合理損失如下：王致強醫(yī)療費部分：醫(yī)療費36761.69元（住院費用34894.51元+門診費用1867.18元）、住院伙食補助費1250元（住院天數(shù)25天×50元/天）、營養(yǎng)費1800元（鑒定期限60天×30元/天），上述費用共計39811.69元。因原告劉某負事故全責，由被告平安財保運城支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告損失10000元。王致強傷殘部分：誤工期限為受傷之日至定殘前一日共計142天，誤工費11360元（80元/天×142天）、護理費4800元（80元/天×鑒定期限60天）、殘疾賠償金38098元（山西省2016年居民人均可支配收入19049元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2500元，上述費用共計59758元。但原告與王致強達成賠償協(xié)議，原告除已支付的醫(yī)療費外，另賠償王致強其余經(jīng)濟損失為56000元。后原告又支付鑒定費2500元，因原告負事故全責，由被告平安財保運城支公司在交強險死亡傷殘限額110000元內(nèi)賠償原告損失58500元(56000元+2500元)。綜上，原告損失共計68500元（10000元+58500元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)支付原告劉某各項損失共計68500元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1620元，減半收取810元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

審判員 楊躍華

書記員： 張臘臘