原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地唐山市豐潤(rùn)區(qū)，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人商小詠，唐山市豐潤(rùn)區(qū)老莊子鎮(zhèn)明達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路南區(qū)。
委托代理人李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告陳某某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人商小詠，被告陳某某及其委托代理人李耀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2010年11月23日，原告劉某某與被告陳某某簽訂管道支架及鋼平臺(tái)設(shè)備安裝工程分包合同。雙方約定，原告劉某某為分包方（乙方），分包了被告為總包方（甲方）的唐山市三友遠(yuǎn)達(dá)纖維有限公司廢氣回收及堿洗車(chē)間管道支架及鋼平臺(tái)設(shè)備安裝工程。雙方約定分包工程人工費(fèi)為人民幣三十六萬(wàn)元整，并約定了驗(yàn)收結(jié)算條款、違約條款和工程付款計(jì)算方法。合同簽訂后，原告實(shí)際制作鋼材325噸（包含合同內(nèi)與合同外增量部分）每噸制作安裝費(fèi)為1200元?？傆?jì)發(fā)生工程人工費(fèi)用為人民幣39萬(wàn)元整。被告實(shí)際給付工程人工費(fèi)用為人民幣177200元，下欠工程人工費(fèi)用為人民幣212800元。對(duì)拖欠原告的上述工程費(fèi)用，經(jīng)原告屢次催要，被告以種種理由拖欠不付。2011年3月5日被告趁人之?；锿耍ㄋ沃颈螅┨岢鲆怨窆却喝A一輛車(chē)牌號(hào)為冀B9921T舊奔騰汽車(chē)抵消尾欠款212800元整（該舊車(chē)市場(chǎng)價(jià)為96000元；新車(chē)市場(chǎng)價(jià)格為13萬(wàn)元）。原告迫于急于發(fā)放農(nóng)民工人工勞務(wù)費(fèi)，加之重大誤解，原告被迫在協(xié)議上簽字。在原告與陳某某及宋志斌簽訂協(xié)議時(shí)其不知該車(chē)為分期付款車(chē)輛，只到交付時(shí)被告無(wú)法交付車(chē)輛所有權(quán)證時(shí)原告才知曉。原告認(rèn)為，被告尾欠原告巨額人工費(fèi)人民幣212800元，刻意久拖不付，趁人之危，利用原告不懂車(chē)輛市場(chǎng)價(jià)格，重大誤解的心里，以顯失公平的舊車(chē)抵賬，實(shí)際付款和依約應(yīng)付款項(xiàng)相差十幾萬(wàn)元之巨，不符合民法規(guī)定公平正義、等價(jià)有償原則。為定紛止?fàn)?，現(xiàn)依法提起訴訟。請(qǐng)求法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，判令被告繼續(xù)給付原告尾欠分包工程人工費(fèi)人民幣116800元，并由被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原告為支持自己的主張，向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告于2010年11月23日簽訂的勞務(wù)分包合同1份，證明原告劉某某與被告陳某某之間的勞務(wù)分包情況及勞務(wù)分包費(fèi)用的計(jì)算，是被告拖欠原告勞務(wù)費(fèi)的證明依據(jù)。同時(shí)證明被告違約的情況，其沒(méi)有按照合同約定給付勞務(wù)費(fèi)用。證據(jù)二、原、被告與案外人宋志斌所簽訂的《還款協(xié)議》1份，證明被告拖欠原告勞務(wù)費(fèi)的情況，被告違約的情況及被告乘人之危，顯失公平以不允許買(mǎi)賣(mài)的車(chē)輛抵款的情況，同時(shí)證明被告拖欠原告勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額。證據(jù)三、證人郭漢坤的證言，其證明2010年10月郭漢坤在南堡堿廠受雇于劉某某給被告干活，工資至今未付，其聽(tīng)原告說(shuō)被告欠原告錢(qián)，但具體原、被告之間怎么討債不清楚，原告申請(qǐng)?jiān)撟C人出庭欲證明被告拖欠原告勞務(wù)費(fèi)導(dǎo)致原告雇傭農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)不以發(fā)放的事實(shí)。
被告陳某某辯稱(chēng)，依法成立的合同具有法律約定力，任何人不得隨意變動(dòng)和解除，涉案的還款協(xié)議是原、被告之間在平等、自愿、友好協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，是原、被告雙方真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定。該合同已得到全部、實(shí)際、誠(chéng)信、充分、完整的履行，故原告在起訴狀中陳述與事實(shí)不符，其起訴也沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。建議法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告未提交證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取了三份證據(jù)材料，一、本案所涉車(chē)輛冀B9921T車(chē)主谷春華的調(diào)查筆錄：谷春華稱(chēng)其名下的車(chē)輛為分期付款購(gòu)買(mǎi)，其同意陳某某將此車(chē)抵頂工程欠款。二、還款協(xié)議書(shū)中甲方宋志斌的調(diào)查筆錄：宋志斌稱(chēng)在宋志斌、劉某某、陳某某簽訂還款協(xié)議之前就有約定，約定陳某某在2、3個(gè)月后還款，劉某某不信并要求寫(xiě)了個(gè)保證，說(shuō)到時(shí)不給錢(qián)，就用冀B9921T車(chē)抵工程款。但因?yàn)殛惸衬硾](méi)錢(qián)，2012年3月15日劉某某就非要用這輛車(chē)抵了原告的工程款。三、關(guān)于冀B9221T車(chē)輛信息，該車(chē)輛為抵押貸款車(chē)輛。
經(jīng)法庭質(zhì)證，被告陳某某對(duì)原告劉某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一，真實(shí)性無(wú)異議，但是不能證明原告的證明目的，該證據(jù)恰恰證明在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，原、被告之間市場(chǎng)主體地位是平等的。對(duì)證據(jù)二，真實(shí)性無(wú)異議，但該份證據(jù)不能證明原告的證明目的，該份證據(jù)證明原告對(duì)合同的內(nèi)容有著清醒的認(rèn)識(shí)，不存在被告利用優(yōu)勢(shì)欺詐的問(wèn)題，該份證據(jù)也證明原、被告之間是真實(shí)意思的表示，真實(shí)合法有效完整。對(duì)證據(jù)三、證人證言不能證明原告的證明目的，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
原告劉某某對(duì)法院調(diào)取的證據(jù)的意見(jiàn)為：對(duì)從車(chē)管所調(diào)取的車(chē)輛查詢(xún)基本信息真實(shí)性無(wú)意見(jiàn)；對(duì)法庭調(diào)查筆錄不予認(rèn)可，屬于證人證言范圍，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，不能用調(diào)查筆錄的形式取而代之，法庭無(wú)權(quán)調(diào)查，不屬于法庭依職權(quán)調(diào)查取證的范圍。被告陳某某對(duì)法院調(diào)取證據(jù)的意見(jiàn)為：對(duì)法庭依職權(quán)調(diào)取的車(chē)輛登記信息真實(shí)性無(wú)意見(jiàn)，對(duì)谷春華、宋志斌的調(diào)查筆錄沒(méi)有意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2010年11月23日原告劉某某與被告陳某某簽定管道支架及鋼平臺(tái)設(shè)備安裝工程分包合同，總包方為陳某某、分包方為劉某某，工程名稱(chēng)為唐山三友遠(yuǎn)達(dá)纖維有限公司廢氣回收及堿洗車(chē)間管道支架及鋼平臺(tái)設(shè)備安裝；工程地點(diǎn)為遠(yuǎn)達(dá)纖維有限公司廠區(qū)內(nèi)；分包工程期限為2010年11月21日開(kāi)工2011年1月10日；分包工程人工費(fèi)用為360000元。合同對(duì)其他事項(xiàng)也作了約定。2011年春節(jié)前原、被告就協(xié)商工程款給付問(wèn)題，如到約定時(shí)間不付款，被告就用冀B9921T抵頂工程款，春節(jié)后原告又給被告干了半個(gè)月的工程。2011年3月15日原告劉某某與案外人宋志斌、被告陳某某對(duì)工程款進(jìn)行對(duì)量清算，并簽訂了還款協(xié)議。還款協(xié)議中原告劉某某為乙方、案外人宋志斌為甲方、其二人經(jīng)協(xié)商一致，針對(duì)劉某某與陳某某（丙方）簽訂的三友遠(yuǎn)達(dá)化纖有限公司廢氣回收鋼結(jié)構(gòu)人工施工合同簽訂了還款協(xié)議。協(xié)議約定，經(jīng)雙方認(rèn)可對(duì)量清算，合計(jì)工程量（包含合同內(nèi)與合同外增量部分）約325噸，單價(jià)1200元／噸，合計(jì)39萬(wàn)元，已付177200元，下欠212800元。經(jīng)宋志斌、劉某某、陳某某協(xié)商一致自愿以一汽奔騰B70車(chē)號(hào)為冀B9921T轎車(chē)抵作全部剩余工程款項(xiàng)。其它乙方局部變更簽證待三友遠(yuǎn)達(dá)驗(yàn)收合格審計(jì)決算撥款后，且乙方簽證部分需經(jīng)陳某某、宋志斌簽字認(rèn)可，按由三友遠(yuǎn)達(dá)化纖審計(jì)數(shù)額乙方簽證部分的49%比例撥付。原陳某某與劉某某簽訂三友遠(yuǎn)達(dá)化纖廢氣回收鋼結(jié)構(gòu)施工合同（除簽證變更條款實(shí)際發(fā)生量除外）自本協(xié)議簽訂之日起失效。本協(xié)議自簽訂之日起生效，自2011年3月15日起車(chē)牌號(hào)冀B9921T車(chē)輛所發(fā)生的一切交通事故責(zé)任，違章罰款責(zé)任，經(jīng)濟(jì)糾紛責(zé)任等等均由劉某某負(fù)責(zé)）由劉某某名下一切固定流動(dòng)財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保），與原車(chē)主谷春華無(wú)關(guān)。乙方必須辦理過(guò)戶(hù)銷(xiāo)牌手續(xù)，所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。宋志斌、劉某某、陳某某在該協(xié)議中落款處簽字。還款協(xié)議簽訂后，宋志斌將冀B9921T轎車(chē)及行車(chē)本交付給原告，被告未能將車(chē)輛所有權(quán)證交付給原告，原告將此車(chē)開(kāi)走。
另查明，冀B9921T轎車(chē)登記的所有權(quán)人為谷春華，該車(chē)輛具有抵押權(quán)登記。谷春華向法庭陳述其所有的轎車(chē)為分期付款購(gòu)買(mǎi)，其至今仍在交納購(gòu)車(chē)款，其同意被告陳某某及宋志斌用其名下的冀B9921T轎車(chē)抵頂工程款?，F(xiàn)原告劉某某認(rèn)為被告陳某某以冀B9921T轎車(chē)抵頂欠款212800元，系被告趁人之危所致，加之其存在重大誤解，顯失公平，被告還應(yīng)再付尾欠工程款116800元，故原告于2012年2月22日訴至法院，形成訴訟。

本院認(rèn)為，原告劉某某與被告陳某某及宋志斌于2011年3月15日簽訂的還款協(xié)議系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告在知曉冀B9221T轎車(chē)不能交付所有權(quán)證時(shí)仍接受該車(chē)并將車(chē)開(kāi)走，視為雙方當(dāng)事人對(duì)還款協(xié)議的變更。原告訴稱(chēng)被告系趁人之危，還款協(xié)議顯失公平，但其并未提交相應(yīng)證明其主張；本院對(duì)原告要求確認(rèn)2011年3月15日的還款協(xié)議顯失公平，對(duì)被告陳某某給付工程尾欠款116800元的主張不予支持。原、被告之間的依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2636元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 徐鵬程
審判員 汪素蘭
代理審判員 劉曉杰

書(shū)記員： 陳倩倩