劉豪杰
魏某某
魏某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
季蘭華（河北建平律師事務(wù)所）

原告劉豪杰，男，1976年生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
被告魏某某，男，1987年生，漢族，住肅寧縣。
被告魏某某，女，1985年生，漢族，住肅寧縣。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地，滄州市。
負(fù)責(zé)人，黃某某。職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人季蘭華，女，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告劉豪杰與被告魏某某、魏某某、保險(xiǎn)公司為交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉豪杰、被告魏某某、保險(xiǎn)公司委托代理人季蘭華到庭參加了訴訟，被告魏某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告劉豪杰與被告魏某某發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有交警隊(duì)第1309263201350616號(hào)道路交通事故認(rèn)定書為證，且原、被告無異議，本院認(rèn)定。被告魏某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原、被告對(duì)此均無異議，本院認(rèn)定。原告訴請(qǐng)被告賠償車輛損失50412元，雖提交了圣源祥公司的公估報(bào)告書，但被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新鑒定，鑒定損失為41749元，原、被告對(duì)滄平安鑒評(píng)（2014）損字第091號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書均無異議，對(duì)原告車輛損失41749元，本院認(rèn)定。
圣源祥公司對(duì)原告車輛所作公估報(bào)告書，原、被告均知情，被告保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可，但原告因此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)3538元，是原告的實(shí)際損失，本院認(rèn)定，該損失應(yīng)由被告承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司主張重新鑒定所交納鑒定費(fèi)2600元，未提交鑒定費(fèi)票據(jù)，由被告保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。
綜上，原告劉豪杰的車輛損失41749元，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)按魏某某所負(fù)事故完全責(zé)任的比例賠付，即由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失39749元。原告主張的鑒定費(fèi)3538元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在確定損失的范圍內(nèi)承擔(dān)該部分損失2938元，被告魏某某承擔(dān)600元。原告主張的停車費(fèi)、罰款未提供證據(jù)，本院不予支持。原告未提供被告魏某某在此次事故中存在過錯(cuò)的證據(jù)，對(duì)原告要求被告魏某某承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告車輛損失費(fèi)2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告車輛損失費(fèi)39749元；賠付原告鑒定費(fèi)2938元；
二、被告魏某某給付原告鑒定費(fèi)600元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決事項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1060元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)920元，被告魏某某承擔(dān)140元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉豪杰與被告魏某某發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任，有交警隊(duì)第1309263201350616號(hào)道路交通事故認(rèn)定書為證，且原、被告無異議，本院認(rèn)定。被告魏某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原、被告對(duì)此均無異議，本院認(rèn)定。原告訴請(qǐng)被告賠償車輛損失50412元，雖提交了圣源祥公司的公估報(bào)告書，但被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新鑒定，鑒定損失為41749元，原、被告對(duì)滄平安鑒評(píng)（2014）損字第091號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書均無異議，對(duì)原告車輛損失41749元，本院認(rèn)定。
圣源祥公司對(duì)原告車輛所作公估報(bào)告書，原、被告均知情，被告保險(xiǎn)公司雖不認(rèn)可，但原告因此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)3538元，是原告的實(shí)際損失，本院認(rèn)定，該損失應(yīng)由被告承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司主張重新鑒定所交納鑒定費(fèi)2600元，未提交鑒定費(fèi)票據(jù)，由被告保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。
綜上，原告劉豪杰的車輛損失41749元，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)按魏某某所負(fù)事故完全責(zé)任的比例賠付，即由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失39749元。原告主張的鑒定費(fèi)3538元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在確定損失的范圍內(nèi)承擔(dān)該部分損失2938元，被告魏某某承擔(dān)600元。原告主張的停車費(fèi)、罰款未提供證據(jù)，本院不予支持。原告未提供被告魏某某在此次事故中存在過錯(cuò)的證據(jù)，對(duì)原告要求被告魏某某承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告車輛損失費(fèi)2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告車輛損失費(fèi)39749元；賠付原告鑒定費(fèi)2938元；
二、被告魏某某給付原告鑒定費(fèi)600元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決事項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1060元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)920元，被告魏某某承擔(dān)140元。

審判長(zhǎng)：李景漢
審判員：李京華
審判員：張雅茹

書記員：袁元元