劉榮某
周辰
欒某
魏玉嬌
李彥賓
涿州市華星客運有限公司
劉寶云
中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司
季文婷
中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司

原告劉榮某，住涿州市。
委托代理人周辰，河北博典律師事務所。
被告欒某，住涿州市。
委托代理人魏玉嬌，河北晨曦法律服務所。
被告李彥賓，住涿州市。
被告涿州市華星客運有限公司。
負責人華寧。
委托代理人劉寶云，住涿州市。
被告中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司。
負責人王乾。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務所。
被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司。
負責人馮賢國。
原告劉榮某訴被告欒某、李彥賓、涿州市華星客運有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司保定中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人周辰、被告欒某委托代理人魏玉嬌、被告涿州市華星客運有限公司委托代理人劉寶云、被告中國人壽財產保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人季文婷到庭參加訴訟，被告李彥賓、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年6月26日18時許，被告欒某駕駛京FMXXXX（臨）小型轎車沿涿州市西疃村東西路由西向東行駛至順通偉業(yè)種豬場門前時駛入逆行，與被告李彥賓駕駛冀FFXXXX中型普通客車由東向西行駛時相撞，致原告劉榮某受傷，經交警隊認定欒某負事故主要責任、李彥賓負事故次要責任、原告無責任。肇事車京FMXXXX在中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司投有交強險，冀FFXXXX在中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司投有道路客運承運人責任保險。請求1、請法院判決被告賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、手機損失等共計109382.58元。2、訴訟費由被告承擔。
被告欒某辯稱，我所駕駛的車輛在被告人保北京分公司投有交強險，應由保險公司承擔損失，不足部分被告按責任比例承擔合理合法的損失。
被告涿州市華星客運有限公司辯稱，合理合法的損失賠償。
被告中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司辯稱，原告系我公司被保險車輛冀FFXXXX號車的乘車人，而交強險、三責險的賠償對象系保險事故發(fā)生時被保險機動車本車車上人員之外的第三人。即原告不屬于交強險和三者險的賠償對象。且冀FFXXXX車在我公司并未投保任何乘客險種。因此我公司不承擔賠償責任。
本院認為，被告欒某與被告李彥賓駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告受傷，欒某、李彥賓應依事故認定書認定的責任比例承擔賠償責任。欒某駕駛的京FMXXXX車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司投有交強險，李彥賓駕駛的冀FFXXXX車輛在中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司投有道路客運承運人責任保險，應由保險公司在相應的保險責任范圍內賠付，不足部分由欒某、李彥賓進行賠償。原告劉榮某在本案中的損失數(shù)額，本院根據(jù)相關證據(jù)、標準以及本案的具體情況予以確認，合理的訴訟請求予以支持，不合理或者過高的訴訟請求不予支持。原告請求的醫(yī)藥費27560.75元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費2650元、誤工費17173元、護理費4013.5元、鑒定費1476.6元證據(jù)充分，本院予以確認。原告雖然為農村戶口，但其提供的證據(jù)能夠證明長期在城市工作、生活，對其主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，本院予以確認，殘疾賠償金數(shù)額為45160元。原告主張交通費2231元過高，本院酌定1000元。原告主張精神撫慰金5000元過高，本院酌定為3000元。原告主張手機損失費，證據(jù)不足本院不予支持。原告主張復印費20元，其提供的證據(jù)不能證實與本案的關聯(lián)性，本院不予確認。中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司應在交強險醫(yī)療費限額內賠付原告10000元，在死亡傷殘限額內賠付原告70346.5元。中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司在道路客運承運人責任保險限額內賠付原告醫(yī)療費17560.75元、住院伙食補助費2300云、營養(yǎng)費2650元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額內賠償原告各項損失80346.5元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司道路客運承運人責任保險范圍內賠償原告各項損失22510.75元。
三、鑒定費1476.6元，由被告李彥賓、涿州市華星客運有限公司負擔。
以上條款于本判決生效后十日內履行。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2488元，由原告負擔50元，被告李彥賓負擔2438元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告欒某與被告李彥賓駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告受傷，欒某、李彥賓應依事故認定書認定的責任比例承擔賠償責任。欒某駕駛的京FMXXXX車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司投有交強險，李彥賓駕駛的冀FFXXXX車輛在中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司投有道路客運承運人責任保險，應由保險公司在相應的保險責任范圍內賠付，不足部分由欒某、李彥賓進行賠償。原告劉榮某在本案中的損失數(shù)額，本院根據(jù)相關證據(jù)、標準以及本案的具體情況予以確認，合理的訴訟請求予以支持，不合理或者過高的訴訟請求不予支持。原告請求的醫(yī)藥費27560.75元、住院伙食補助費2300元、營養(yǎng)費2650元、誤工費17173元、護理費4013.5元、鑒定費1476.6元證據(jù)充分，本院予以確認。原告雖然為農村戶口，但其提供的證據(jù)能夠證明長期在城市工作、生活，對其主張按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，本院予以確認，殘疾賠償金數(shù)額為45160元。原告主張交通費2231元過高，本院酌定1000元。原告主張精神撫慰金5000元過高，本院酌定為3000元。原告主張手機損失費，證據(jù)不足本院不予支持。原告主張復印費20元，其提供的證據(jù)不能證實與本案的關聯(lián)性，本院不予確認。中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司應在交強險醫(yī)療費限額內賠付原告10000元，在死亡傷殘限額內賠付原告70346.5元。中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司在道路客運承運人責任保險限額內賠付原告醫(yī)療費17560.75元、住院伙食補助費2300云、營養(yǎng)費2650元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司北京市分公司在交強險限額內賠償原告各項損失80346.5元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司道路客運承運人責任保險范圍內賠償原告各項損失22510.75元。
三、鑒定費1476.6元，由被告李彥賓、涿州市華星客運有限公司負擔。
以上條款于本判決生效后十日內履行。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費2488元，由原告負擔50元，被告李彥賓負擔2438元。

審判長：孫鐵軍
審判員：劉靜
審判員：劉柳

書記員：劉瑩