劉某某
張子華（河北坤平律師事務所）
王某某
王偉

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。
委托代理人張子華，河北坤平律師事務所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，居民，住豐寧滿族自治縣，現(xiàn)住豐寧滿族自治縣。
委托代理人王偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務員，住豐寧滿族自治縣。
原告劉某某與被告王某某合同糾紛一案，本院2013年12月5日審查受理后，依法適用普通程序于2014年3月11日公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:當事人訂立、履行合同應當遵循誠實信用原則。被告王某某以自己的名義與劉海河簽訂了借貸協(xié)議，應為有效協(xié)議，依法受法律保護。王某某作為一個完全民事行為能力人，應當對自己在借貸協(xié)議書上簽名的法律后果有清楚的了解，因此本院對王某某的辯解不予采納。王新華作為實際使用借款人，可以視為與王某某形成了新的借貸關(guān)系，被告王某某在償還借款后可以另行主張權(quán)利。根據(jù)合同法的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，劉海河將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告劉某某，被告未提出異議，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立，原、被告之間業(yè)已形成了新的債權(quán)債務關(guān)系，被告王某某就應向原告履行償還借款的義務。被告沒有按期清償借款本息，構(gòu)成違約，應當承擔違約責任。故原告要求被告王某某清償借款本金及利息的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。劉海河與王某某之間約定以大閣鎮(zhèn)陽光水岸7號樓2單元102室房屋作為抵押，但是并未辦理抵押物登記，則根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，抵押條款有效，原告有權(quán)從該房屋變賣的價款中受償。但是由于雙方未辦理抵押登記，原告在該房屋設定的抵押權(quán)未生效，原告對該財產(chǎn)的價款不具有優(yōu)先受償權(quán)，不能對抗善意第三人。雙方在抵押借貸協(xié)議中約定債務履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，以抵押房屋抵償債務，該約定違反了國家強制性法律規(guī)定，屬于無效條款。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》一百八十六條、一百八十七條、《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第五十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款230000.00元，并按月息1.1分支付自2010年9月15日至2014年3月15日止的利息。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4000.00元，由被告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為:當事人訂立、履行合同應當遵循誠實信用原則。被告王某某以自己的名義與劉海河簽訂了借貸協(xié)議，應為有效協(xié)議，依法受法律保護。王某某作為一個完全民事行為能力人，應當對自己在借貸協(xié)議書上簽名的法律后果有清楚的了解，因此本院對王某某的辯解不予采納。王新華作為實際使用借款人，可以視為與王某某形成了新的借貸關(guān)系，被告王某某在償還借款后可以另行主張權(quán)利。根據(jù)合同法的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。本案中，劉海河將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告劉某某，被告未提出異議，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立，原、被告之間業(yè)已形成了新的債權(quán)債務關(guān)系，被告王某某就應向原告履行償還借款的義務。被告沒有按期清償借款本息，構(gòu)成違約，應當承擔違約責任。故原告要求被告王某某清償借款本金及利息的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。劉海河與王某某之間約定以大閣鎮(zhèn)陽光水岸7號樓2單元102室房屋作為抵押，但是并未辦理抵押物登記，則根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，抵押條款有效，原告有權(quán)從該房屋變賣的價款中受償。但是由于雙方未辦理抵押登記，原告在該房屋設定的抵押權(quán)未生效，原告對該財產(chǎn)的價款不具有優(yōu)先受償權(quán)，不能對抗善意第三人。雙方在抵押借貸協(xié)議中約定債務履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時，以抵押房屋抵償債務，該約定違反了國家強制性法律規(guī)定，屬于無效條款。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第八十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》一百八十六條、一百八十七條、《中華人民共和國擔保法》第四十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第五十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉某某借款230000.00元，并按月息1.1分支付自2010年9月15日至2014年3月15日止的利息。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4000.00元，由被告王某某承擔。

審判長：梁寶林
審判員：張文娣
審判員：李偉娜

書記員：劉麗君