劉某某
張華楠（河北秦皇島海港區(qū)燕海法律服務(wù)所）
韓皓宇
王曉平
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司
李晶

原告劉某某，男，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
委托代理人張華楠，秦皇島市海港區(qū)燕海法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓皓宇，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人王曉平，女，漢族，現(xiàn)住秦皇島市，系韓皓宇母親。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負(fù)責(zé)人石洪峰，經(jīng)理.
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人張友林，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，該公司員工。
原告劉某某訴被告韓皓宇、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人張華楠、被告韓皓宇的委托代理人王曉平、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人康松、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司的委托代理人李晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本次事故的事實(shí)及責(zé)任均無(wú)異議，本院對(duì)交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)的效力予以確認(rèn)。原告在事故中受傷，應(yīng)獲得賠償。
關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi):原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額共計(jì)238.86元，其中2014年3月5日用于購(gòu)買羅浮山風(fēng)濕膏藥的費(fèi)用49.45元，與事故無(wú)關(guān)，應(yīng)予扣除。故原告合理醫(yī)療費(fèi)用為189.41元。
2、誤工費(fèi):原告提供的魏縣繼中專業(yè)制冷服務(wù)部出具的證明與診斷書(shū)中關(guān)于原告職業(yè)能夠互相印證，因此本院對(duì)其工作單位情況予以采信。原告工資為3460元，該工資標(biāo)準(zhǔn)并未超出我省同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，且未超出個(gè)稅起征點(diǎn)，故本院對(duì)其月工資標(biāo)準(zhǔn)予以采納。關(guān)于誤工時(shí)間，原告僅在事故當(dāng)日以及3月5日發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)用，且合理金額僅為189.41元，說(shuō)明其所受損傷及其輕微，故本院支持其2周的誤工損失。綜上，誤工費(fèi)為3460元／月÷30天×14天=1614.67元。
3、交通費(fèi):根據(jù)原告治療情況，結(jié)合被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院支持100元。
以上損失共計(jì)1904.08元。
被告韓皓宇在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，而其駕駛的車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故還造成其他三人受傷，而四人的總損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額，故本院根據(jù)原告以及其他三人的損失情況對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金額進(jìn)行分配。劉某某交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)95元、誤工費(fèi)1614.67元、交通費(fèi)100元，合計(jì)1809.67元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)94.41元。張志英交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)3444元、誤工費(fèi)2942元、護(hù)理費(fèi)836元、交通費(fèi)300元、車輛損失2000元，合計(jì)9522元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)2525.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、車輛損失29730元、施救費(fèi)500元，合計(jì)33705.51元。劉建偉交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)2364元、交通費(fèi)300元，合計(jì)2664元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)2385.23元。劉志臣交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)4096元、誤工費(fèi)為1796.91元、護(hù)理費(fèi)836元、交通費(fèi)200元，合計(jì)6928.91元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)3183.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，合計(jì)4133.44元。由于原告的損失已經(jīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故被告韓皓宇不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，對(duì)原告劉某某的損失，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)承擔(dān)1809.67人民幣；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)承擔(dān)94.41元人民幣；被告韓皓宇不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失共計(jì)1809.67元人民幣；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告劉某某損失共計(jì)94.41元人民幣；
三、被告韓皓宇在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告韓皓宇負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本次事故的事實(shí)及責(zé)任均無(wú)異議，本院對(duì)交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)的效力予以確認(rèn)。原告在事故中受傷，應(yīng)獲得賠償。
關(guān)于原告合理?yè)p失的認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi):原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額共計(jì)238.86元，其中2014年3月5日用于購(gòu)買羅浮山風(fēng)濕膏藥的費(fèi)用49.45元，與事故無(wú)關(guān)，應(yīng)予扣除。故原告合理醫(yī)療費(fèi)用為189.41元。
2、誤工費(fèi):原告提供的魏縣繼中專業(yè)制冷服務(wù)部出具的證明與診斷書(shū)中關(guān)于原告職業(yè)能夠互相印證，因此本院對(duì)其工作單位情況予以采信。原告工資為3460元，該工資標(biāo)準(zhǔn)并未超出我省同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，且未超出個(gè)稅起征點(diǎn)，故本院對(duì)其月工資標(biāo)準(zhǔn)予以采納。關(guān)于誤工時(shí)間，原告僅在事故當(dāng)日以及3月5日發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)用，且合理金額僅為189.41元，說(shuō)明其所受損傷及其輕微，故本院支持其2周的誤工損失。綜上，誤工費(fèi)為3460元／月÷30天×14天=1614.67元。
3、交通費(fèi):根據(jù)原告治療情況，結(jié)合被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院支持100元。
以上損失共計(jì)1904.08元。
被告韓皓宇在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，而其駕駛的車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故還造成其他三人受傷，而四人的總損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額，故本院根據(jù)原告以及其他三人的損失情況對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金額進(jìn)行分配。劉某某交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)95元、誤工費(fèi)1614.67元、交通費(fèi)100元，合計(jì)1809.67元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)94.41元。張志英交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)3444元、誤工費(fèi)2942元、護(hù)理費(fèi)836元、交通費(fèi)300元、車輛損失2000元，合計(jì)9522元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)2525.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、車輛損失29730元、施救費(fèi)500元，合計(jì)33705.51元。劉建偉交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)2364元、交通費(fèi)300元，合計(jì)2664元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)2385.23元。劉志臣交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)4096元、誤工費(fèi)為1796.91元、護(hù)理費(fèi)836元、交通費(fèi)200元，合計(jì)6928.91元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下分得醫(yī)療費(fèi)3183.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，合計(jì)4133.44元。由于原告的損失已經(jīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故被告韓皓宇不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，對(duì)原告劉某某的損失，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)承擔(dān)1809.67人民幣；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)承擔(dān)94.41元人民幣；被告韓皓宇不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某損失共計(jì)1809.67元人民幣；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告劉某某損失共計(jì)94.41元人民幣；
三、被告韓皓宇在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告韓皓宇負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)唐G榮
審判員：陳翠軍
審判員：高亮亮

書(shū)記員：趙琰