原告劉某喜。
委托代理人楊朝君，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告高會喜。
委托代理人王雙振，河北天雄律師事務(wù)所律師。

本院于2012年9月18日立案受理了原告劉某喜訴被告高會喜撤銷權(quán)糾紛一案，依法由審判員王憲普適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某喜委托代理人楊朝君、被告高會喜委托代理人王雙振到庭參加訴訟，原告劉某喜、被告高會喜經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某喜訴稱：2011年12月21日15時(shí)許，被告高會喜駕駛冀D×××××號小型轎車沿215省道由北向南行駛至前屯村路口時(shí)，與原告駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損及原告受傷住院。經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告高會喜與原告劉某喜負(fù)此事故的同等責(zé)任。2012年1月13日，原、被告在大名縣公安交通警察大隊(duì)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告高會喜一次性賠償原告12466元。但調(diào)解協(xié)議簽訂時(shí)，原告?zhèn)椴幻黠@，后原告?zhèn)榧又?，原告在無法預(yù)知傷情的情況下簽訂調(diào)解協(xié)議，應(yīng)按重大誤解，予以撤銷。該交通事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失6萬余元，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告要求：依法撤銷原、被告在大名縣公安交通警察大隊(duì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議。
被告高會喜答辯稱：1、原、被告在大名縣公安交通警察大隊(duì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議合法有效；2、原告以重大誤解起訴要求撤銷該協(xié)議不成立；3、事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)大名支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2011年12月21日15時(shí)許，被告高會喜駕駛冀D×××××號小型轎車沿215省道由北向南行駛至22公里處時(shí)，與由南向西左轉(zhuǎn)彎原告劉某喜駕駛的電動(dòng)三輪車碰撞，事故造成冀D×××××號小型轎車左前部及電動(dòng)三輪車左前部損壞，原告劉某喜受傷。2012年1月13日，大名縣公安交通警察大隊(duì)做出第1304250201200002號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定被告高會喜與原告劉某喜負(fù)此事故的同等責(zé)任，原、被告雙方在此事故認(rèn)定書中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：1、被告高會喜一次性賠償原告劉某喜損失共計(jì)12466元；2、高會喜損失自理；3、雙方車輛施救、停車費(fèi)用由高會喜承擔(dān)；4、此事故一次性處理清，涉及款項(xiàng)自行兌現(xiàn)，今后各方互不承擔(dān)任何責(zé)任。原告劉某喜于2011年12月21日至2012年1月13日在大名縣人民醫(yī)院住院，診斷為：1、右肩鎖關(guān)節(jié)脫位；2蛛網(wǎng)膜下腔出血，住院天數(shù)23天，共花費(fèi)9603.9元。原告簽訂調(diào)解協(xié)議后，出院回到家之后傷情沒有好轉(zhuǎn)，繼續(xù)加重。原告劉某喜又于2012年2月10日至2012年2月22日第二次在大名縣人民醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)12天，診斷為右肩鎖關(guān)節(jié)陳舊性脫位，需二次手術(shù)取內(nèi)固定物，醫(yī)生建議住院期間2人護(hù)理，共花費(fèi)8379.83元。2012年6月26日，邯鄲物證司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、劉某喜的傷殘鑒定等級為拾級傷殘一處；2、劉某喜的二次手術(shù)費(fèi)用需人民幣6000元，鑒定費(fèi)用為1400元。
上述事實(shí)有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、更正證明、診斷證明書、住院病例、每日清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、傷殘鑒定書、鑒定費(fèi)票據(jù)及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，高會喜駕駛冀D×××××號小型轎車與原告劉某喜的電動(dòng)三輪車相撞，該事故經(jīng)大名縣交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，高會喜與劉某喜負(fù)同等責(zé)任，雙方都負(fù)有一定過錯(cuò)。經(jīng)大名縣交警大隊(duì)調(diào)解，原告在對自己傷勢無法預(yù)測的情況下與被告在事故認(rèn)定書中達(dá)成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議生效后，原告因傷勢加重，再次住院治療。因此次交通事故，原告第一次住院診斷為右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，第二次住院診斷為右肩鎖關(guān)節(jié)陳舊性脫位，原告兩次診斷受傷部位相同，右肩鎖關(guān)節(jié)陳舊性脫位是因病情加重引起，能夠證明系由此次交通事故造成。《中華人民共和國民法通則》第五十九條規(guī)定“下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷：（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效”。本院認(rèn)為，原告在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)，認(rèn)為自己的傷勢已基本痊愈，原告作為一個(gè)普通農(nóng)民，醫(yī)療知識欠缺，無法對自己的傷情做出準(zhǔn)確的判斷，對之后傷勢的發(fā)展無法預(yù)測，原告對自己的行為存在重大誤解，況且原告因此次交通事故受傷住院，并造成十級傷殘，殘疾賠償金14240元（7120元×2=14240元），原告的各項(xiàng)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了協(xié)議約定的數(shù)額，原、被告所定協(xié)議共賠償12466元。故原告要求撤銷原、被告在大名縣公安交通警察大隊(duì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條之規(guī)定，判決如下：

依法撤銷原告劉某喜和被告高會喜在大名縣公安交通警察大隊(duì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議；
案件受理費(fèi)80元，由原告劉某喜承擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 王憲普

書記員： 楊佩