原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長沙市芙蓉區(qū)。
委托訴訟代理人：羅振森，湖南三湘律師事務所律師。
被告：范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長沙市芙蓉區(qū)。
被告：華安財產保險股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省長沙市開福區(qū)芙蓉中路一段88號天健芙蓉盛世花園二期H棟20層、21層。
負責人：李云煥，經理。
委托訴訟代理人：羅堅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省汨羅市，系該公司工作人員。

原告劉某某與被告范某、華安財產保險股份有限公司湖南分公司（以下簡稱華安財保湖南分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用簡易程序，由審判員解鋼獨任審判，公開開庭進行了審理。代理書記員宋敏擔任庭審記錄。原告劉某某的委托訴訟代理人羅振森，被告范某、被告華安財保湖南分公司的委托訴訟代理人羅堅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判決兩被告連帶賠償原告各項損失共計126798.16元（詳見賠償清單）；2、判決兩被告共同承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2017年3月31日17時00分，被告范某駕駛牌照為湘Ａ×××××的小型轎車沿萬家麗由南向西行駛，劉某某沿上述路段由北向南行駛時，發(fā)生被告范某車頭與原告劉某某的電動車左側相碰撞，造成車輛受損，劉某某受傷的交通事故。該事故經長沙市公安局交通警察支隊開福大隊認定，范某在本次事故中承擔同等責任，劉某某在本次事故承擔同等責任。另查明，被告范某駕駛的湘Ａ×××××小型轎車所有權人為案外人湖南圣和新能源電動汽車有限公司。事故發(fā)生后，原告劉某某被送往解放軍第一六三中心醫(yī)院接受治療，住院期限為2017年3月31日至2017年4月22日，共23天。原告劉某某傷情經湖南師范大學司法鑒定中心鑒定評定：原告因交通事故構成十級傷殘，傷后建議休息150天，一人護理60天，營養(yǎng)期30日，后續(xù)治療費1.2萬元。為維護原告合法權益，故訴至法院，懇請判如所請。
經審理查明，2017年3月31日17時00分，被告范某駕駛牌照為湘Ａ×××××的小型轎車沿萬家麗路由南向西行駛，原告劉某某沿上述路段由北向南行駛時，發(fā)生被告范某小型轎車車頭與原告劉某某的電動車左側相碰撞，造成車輛受損，原告劉某某受傷的交通事故。事故經長沙市公安局交通警察支隊開福交通警察大隊認定，被告范某在事故中負同等責任，原告劉某某在事故中負同等責任。
事故發(fā)生后，原告劉某某被送往解放軍第一六三醫(yī)院治療，確診天數(shù)1天，住院天數(shù)22天（即從2017年3月31日至2017年4月22日），出院診斷為右肩鎖關節(jié)脫位，頜面部軟組織挫裂傷，右腎重度積水，右側輸尿管上段結石并其以上輸尿管及腎盂腎盞擴張積液。原告在住院期間，被告范某為原告墊付了醫(yī)藥費10004.9元（含在原告訴請的賠償損失費用里），被告華安財保湖南分公司墊付了醫(yī)藥費10000元，原告墊付了醫(yī)藥費11279.6元。原告劉某某、被告范某與被告華安財保湖南分公司對此均予認可。綜上，原告共花費的醫(yī)藥費合計31284.5元。2017年7月6日經湖南師范大學司法鑒定中心出具鑒定意見，原告劉某某因本次事故導致?lián)p傷構成十級傷殘，建議受傷后休息150天，壹人護理60天，營養(yǎng)期30天，后續(xù)醫(yī)療費壹萬貳仟元。
已查明，被告范某與案外人湖南圣和新能源電動汽車有限公司系汽車租賃合同關系，被告范某為事故車輛的駕駛員，事故車輛所有權人為案外人湖南圣和新能源電動汽車有限公司。庭審中，原告劉某某認為案外人湖南圣和新能源電動汽車有限公司出借車輛的行為無過錯，向本院申請撤回對湖南圣和新能源電動汽車有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。該事故車輛在被告華安財保湖南分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，未購買第三者商業(yè)險，交通事故發(fā)生在保險期間內。
另查明，原告定殘時，原告父親劉安群已滿78周歲，原告母親張淑芬已滿65周歲，均系非農業(yè)戶口，有原告提供的常住人口登記卡予以佐證，原告父母親共生育三個子女，分別是原告劉某某，及原告哥哥劉立聲與原告弟弟劉立強三人，有桃江縣公安局松木塘派出所出具的親屬關系證明為證。
再查明，原告提交了湖南懿宏環(huán)境發(fā)展有限公司為原告出具的誤工損失證明，擬證明原告劉某某系華創(chuàng)項目部保潔主管，從事保潔工作，誤工損失為4800元/月。庭審中，原告表示工資不是固定的，忙時多發(fā)，不忙就少發(fā)，平均為4800元/月。
以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、車輛行駛證、保險單、病歷資料，醫(yī)療費發(fā)票，司法鑒定意見書、鑒定報告、鑒定費發(fā)票、親屬關系證明、誤工損失證明、戶口簿、庭審筆錄等在卷佐證。

本院認為，一、關于本案責任的承擔問題。因本案系機動車交通事故責任糾紛，經長沙市公安局交通警察支隊開福交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告范某對事故負同等責任，原告劉某某對事故負有同等責任。該交通事故認定書程序合法、內容真實、責任劃分明確，故本院對此予以確認。據(jù)此，本院認定責任比例劃分為被告范某承擔60%的責任，原告劉某某承擔40%的責任。
二、對于原告劉某某因本次交通事故造成的損失問題，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項目，結合湖南省統(tǒng)計局公布的2016年統(tǒng)計數(shù)據(jù)及原告主張，本院對本次交通事故造成原告的各項損失認定如下：
1、醫(yī)療費31284.5元。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定”之規(guī)定，被告范某為原告墊付了醫(yī)療費10004.9元，原告自己墊付了醫(yī)療費11279.6元，被告華安財保湖南分公司墊付了10000元，合計31284.5元，原被告三方均予以認可。故本院對原告因此次交通事故用去的醫(yī)療費合計31284.5元予以確認；
2、住院伙食補助費1380元。原告訴請1380元。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準60元/天予以確定。考慮到原告在解放軍第一六三醫(yī)院治療住院23天，住院伙食補助費應為1380元；
3、營養(yǎng)費1800元。原告訴請1800元。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。根據(jù)湖南師范大學司法鑒定中心出具的鑒定意見，原告構成十級傷殘，建議營養(yǎng)期30天，考慮原告因此次交通事故造成傷殘，確有必要進行適當營養(yǎng)補助，本院酌情認定為1800元；
4、后續(xù)治療費12000元。原告訴請12000元。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”之規(guī)定，本案中，根據(jù)湖南師范大學司法鑒定中心出具的鑒定意見，原告因本次事故導致?lián)p傷構成十級傷殘，后續(xù)治療費壹萬貳仟元，故對原告訴請的后期治療費12000元，本院予以支持；
5、殘疾賠償金62568元。原告訴請62568元。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，根據(jù)湖南師范大學司法鑒定中心出具的鑒定意見，原告劉某某損傷評定為十級傷殘，在定殘時已滿49周歲，且原告經常居住地系城鎮(zhèn)地區(qū)，殘疾賠償金本院參照2016年湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31284元/年予以計算，為62568元（31284元/年×10%×20年）；
6、被扶養(yǎng)人生活費14280元。原告主張被扶養(yǎng)人生活費14280元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，本案中，原告定殘時，原告父親劉安群已滿78周歲，原告母親張淑芬已滿65周歲，均系非農業(yè)戶口，原告父母親共生育三個子女，分別是原告劉某某，原告哥哥劉立聲以及原告弟弟劉立強三人，參照2016年湖南省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出21420元的標準，原告父親按照5年計算被扶養(yǎng)人生活費，原告母親按照15年計算被扶養(yǎng)人生活費，本院對被撫養(yǎng)人生活費認定為14280元（21420元/年×5年×10%÷3人+21420元/年×15年×10%÷3人）；
7、誤工費14745元。原告訴請24000元，原告提交了湖南懿宏環(huán)境發(fā)展有限公司為原告出具的誤工損失證明，擬證明原告劉某某的誤工損失為4800元/月，誤工費為24000元（4800元/月÷30天×150天）。被告對此有異議，認為沒有勞動合同也沒有銀行流水以及完稅證明，本院認為，原告僅僅提供單位的誤工損失證明，沒有提供勞動合同以及銀行流水發(fā)放明細等予以佐證，原告提交的證據(jù)存在一定瑕疵，不能夠充分有效的證明自己的誤工損失。根據(jù)湖南師范大學司法鑒定中心出具的鑒定意見，原告劉某某被評定為十級傷殘；建議受傷后休息150天?？紤]到原告因此次交通事故造成傷殘的實際情況，參照2016年城鎮(zhèn)私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)從業(yè)人員年平均工資35387元的標準，本院酌情認定原告的誤工費為14745元（2949元/月×5個月），對原告超過部分的訴求，本院不予支持；
8、護理費6960元。原告訴請6960元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！敝?guī)定，本案中，根據(jù)湖南師范大學司法鑒定中心出具的鑒定意見，原告劉某某被評定為十級傷殘；建議壹人護理60天，考慮到原告因此次交通事故造成十級傷殘，參照2016年城鎮(zhèn)非私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)從業(yè)人員年平均工資的標準，原告按照116元/天的標準訴請護理費6960元，符合相關法律規(guī)定以及實際的護理情況，本院予以支持；
9、精神損害撫慰金5000元。原告訴請5000元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十八條第一款之規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。根據(jù)湖南師范大學司法鑒定中心出具的鑒定意見，原告劉某某的損傷評定為十級傷殘，對受害人的身體和心理帶來一定傷害，故本院對精神撫慰費酌情認定為5000元；
10、交通費500元。原告訴請1500元，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，考慮到原告構成傷殘，為治療傷殘確需支付必要的交通費用，因原告未向本院提供相應票據(jù)予以佐證，本院對交通費酌情認定為500元，對原告超過部分的訴求，本院不予支持；
11、司法鑒定費2000元。原告訴請2000元。原告因本次交通事故導致十級傷殘，原告申請湖南師范大學司法鑒定中心對其傷殘等級進行鑒定并無不當，且有鑒定機構票據(jù)予以佐證，本院對該份鑒定所花費的司法鑒定費2000元予以確認。
以上損失共計152517.5元。
三、關于損害賠償?shù)呢熑纬袚?br/>原告劉某某的損失共計152517.5元，其中醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計46464.5元，由被告華安財保湖南分公司在交強險中醫(yī)療費用賠償限額內向原告賠付10000元；殘疾賠償金、被生活人撫養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金合計104053元，由被告華安財保湖南分公司在交強險中死亡傷殘賠償限額內向原告賠付104053元。鑒定費2000元由被告范某按照同等責任比例承擔。
由此，被告范某按責任比例需承擔23078.7元[（36464.5元+2000元）×60%]，因被告范某已先行墊付10004.9元，故被告范某應向原告賠付13073.8元（23078.7元-10004.9元），原告自行承擔15385.8元[（36464.5元+2000元）×40%]，因被告華安財保湖南分公司已先行墊付10000元，故由被告華安財保湖南分公司向原告賠付104053元（104053元+10000元-10000元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司湖南分公司在本判決生效之日起十日內賠付原告劉某某各項損失共計104053元；
二、被告范某在本判決生效之日起十日內賠付原告劉某某各項損失共計13073.8元；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費934元，因適用簡易程序減半收取467元，由被告范某負擔280.2元，由原告劉某某負擔186.8元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

審　判　員　　解鋼

書記員：宋敏