劉某某
韓海濱（紫微星律師事務所）
劉玉超
湯某某
安陽市兆通物流運輸有限公司
秦全剛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司
樊勝軍（河南興鄴律師事務所）
牛獻（河南興鄴律師事務所）

原告劉某某。
委托代理人韓海濱，紫微星律師事務所律師。
委托代理人劉玉超，男，系原告劉某某侄子。
被告湯某某。
被告安陽市兆通物流運輸有限公司。
法定代表人李俊芝，該公司經(jīng)理。
委托代理人秦全剛，男。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司（以下簡稱中保財險相州支公司）。
代表人張軍。
委托代理人樊勝軍、牛獻，河南興鄴律師事務所律師。
原告劉某某與被告宗某某、湯某某、安陽市兆通物流運輸有限公司、中保財險相州支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年5月14日受理后，在訴訟中，原告撤回對被告宗某某的起訴，本院依法予以準許。本案依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年7月26日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人韓海濱、劉玉超，被告湯某某，被告安陽市兆通物流運輸有限公司的委托代理人秦全剛，被告中保財險相州支公司的委托代理人牛獻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告中保財險相州支公司作為宗某某駕駛的機動車的交強險保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額內(nèi)對該車輛給原告造成的損失進行賠償。被告中保財險相州支公司提出其應在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告合理的損失以及原告的醫(yī)療費超出醫(yī)保用藥審核范圍的部分該公司不予承擔的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，不予采納。原告的損失為:1、醫(yī)療費46729.48元（包括后續(xù)治療費2000元）。2、誤工費按照原告實際減少收入的情況計算至定殘日前一天為60元／天×95天=5700元。3、護理費按照鑒定機構關于護理天數(shù)的明確意見和護理人員的收入狀況確定為90元／天×30天=2700元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×46天=2300元。5、對于營養(yǎng)費，原告雖未提供醫(yī)療機構的意見，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算確定為15元／天×46天=690元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年計算為7120元／年×［20歲-（61歲-60歲）］×10%=13528元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權行為的過錯程度和造成的后果等因素酌情確定為3000元。8、傷殘鑒定費2000元。9、車損1540元。10、公估費200元。11、交通費300元。以上共計78687.48元。原告主張的鑒定費、評估費為原告確定損失數(shù)額支出的合理費用，屬于原告財產(chǎn)損失范圍，被告應予以賠償。原告的損失數(shù)額78687.48元未超過交強險責任限額，被告中保財險相州支公司應全額進行賠償。鑒于被告湯某某已墊付給原告30000元，被告中保財險相州支公司應賠償原告78687.48元-30000元=48687.48元。被告湯某某、安陽市兆通物流運輸有限公司無需承擔賠償責任。被告湯某某墊付的醫(yī)療費有權向被告中保財險相州支公司主張理賠，原告在本案未主張該墊付款部分的訴訟請求，被告湯某某提出由中保財險相州支公司予以返還的辯解理由，本院不予采納。被告中保財險相州支公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費，其提出不應承擔訴訟費的抗辯意見，不予采納。原告主張的賠償數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某48687.48元。
二、駁回原告劉某某對被告湯某某、安陽市兆通物流運輸有限公司的訴訟請求和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由原告劉某某負擔28元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司負擔1022元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告中保財險相州支公司作為宗某某駕駛的機動車的交強險保險人，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應在交強險責任限額內(nèi)對該車輛給原告造成的損失進行賠償。被告中保財險相州支公司提出其應在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告合理的損失以及原告的醫(yī)療費超出醫(yī)保用藥審核范圍的部分該公司不予承擔的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，不予采納。原告的損失為:1、醫(yī)療費46729.48元（包括后續(xù)治療費2000元）。2、誤工費按照原告實際減少收入的情況計算至定殘日前一天為60元／天×95天=5700元。3、護理費按照鑒定機構關于護理天數(shù)的明確意見和護理人員的收入狀況確定為90元／天×30天=2700元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元／天×46天=2300元。5、對于營養(yǎng)費，原告雖未提供醫(yī)療機構的意見，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算確定為15元／天×46天=690元。6、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年計算為7120元／年×［20歲-（61歲-60歲）］×10%=13528元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權行為的過錯程度和造成的后果等因素酌情確定為3000元。8、傷殘鑒定費2000元。9、車損1540元。10、公估費200元。11、交通費300元。以上共計78687.48元。原告主張的鑒定費、評估費為原告確定損失數(shù)額支出的合理費用，屬于原告財產(chǎn)損失范圍，被告應予以賠償。原告的損失數(shù)額78687.48元未超過交強險責任限額，被告中保財險相州支公司應全額進行賠償。鑒于被告湯某某已墊付給原告30000元，被告中保財險相州支公司應賠償原告78687.48元-30000元=48687.48元。被告湯某某、安陽市兆通物流運輸有限公司無需承擔賠償責任。被告湯某某墊付的醫(yī)療費有權向被告中保財險相州支公司主張理賠，原告在本案未主張該墊付款部分的訴訟請求，被告湯某某提出由中保財險相州支公司予以返還的辯解理由，本院不予采納。被告中保財險相州支公司作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費，其提出不應承擔訴訟費的抗辯意見，不予采納。原告主張的賠償數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某48687.48元。
二、駁回原告劉某某對被告湯某某、安陽市兆通物流運輸有限公司的訴訟請求和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由原告劉某某負擔28元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市相州支公司負擔1022元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波