劉某某
張智英（河北博典律師事務所）
魏玉嬌（河北涿州清涼寺辦事處晨曦法律服務所）
王某某
涿州祥隆客運有限公司
耿振軍（河北路達律師事務所）
王某某
王琳（河北博典律師事務所）
張成
安行宇（河北信正律師事務所）
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告劉某某，住涿州市。
委托代理人張智英，河北博典律師事務所律師。
委托代理人魏玉嬌，涿州市清涼寺辦事處晨曦法律服務所法律工作者。
被告王某某，住涿州市。
被告涿州祥隆客運有限公司。地址涿州市東仙坡鎮(zhèn)107國道紅綠燈北。
法定代表人王合，該公司經(jīng)理。
上述二
被告
委托代理人耿振軍，河北路達律師事務所律師。
被告王某某，住涿州市。
委托代理人王琳，河北博典律師事務所律師。
被告張成，住涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司。地址保定市新市區(qū)朝陽南路85號。
負責人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏斌，該公司職員。
原告劉某某與被告王某某、涿州祥隆客運有限公司（以下簡稱祥隆客運）、王某某、張成、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人魏玉嬌，被告王某某、祥隆客運的共同委托代理人耿振軍，被告王某某的委托代理人王琳，被告張成的委托代理人安行宇，被告中華聯(lián)合財險的委托代理人魏斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告王某某、被告王某某駕駛機動車均違反交通法規(guī)，造成交通事故，致原告受傷，被告王某某負此事故主要責任，被告王某某負次要責任，事實清楚，證據(jù)充分。事故車冀FFXXXX登記所有權人為被告祥隆客運，發(fā)生事故時，被告王某某屬職務行為，該車在被告中華聯(lián)合財險處投保了交強險，因此次交通事故，被告王某某駕駛的冀F2XXXX車上人員常志玲、李新勝、王玉娟亦受傷，且均已訴至本院，故本案中原告劉某某的各項經(jīng)濟損失，應由被告中華聯(lián)合財險在交強險限額內按受傷人員損失比例賠償，即76625元［醫(yī)療費限額內賠償4697元（原告劉某某醫(yī)療損失43307.7元÷四受傷人員醫(yī)療損失總和92193.15元×醫(yī)療限額1萬元）］；死亡傷殘限額內賠償71928元（原告劉某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金損失74042元÷四受傷人員死亡傷殘限額內損失總和113232元×死亡傷殘限額11萬元）］，不足部分按事故責任比例由被告祥隆客運賠償70%，即30169.79元［（醫(yī)療損失43307.7元＋死亡傷殘損失74042元-交強險應賠償76625元＋鑒定費2375元）×70%］，被告王某某賠償30%，即12929.93元［（醫(yī)療損失43307.7元＋死亡傷殘損失74042元-交強險應賠償76625元＋鑒定費2375元）×30%］?？鄢桓嫱跄衬骋奄r償4000元，被告祥隆客運還應賠償原告26169.79元；被告王某某應賠償原告的損失12929.93元，原告已先行得到張成賠償?shù)?3500元，故原告不應再重復取得該部分賠償。原告要求數(shù)額過高部分不予支持。被告王某某稱其受雇于被告張成，原告損失應由被告張成賠償，因二被告間是否為雇傭關系與本案不屬同一法律關系，可另行主張權利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后七日內一次性給付原告劉某某各項經(jīng)濟損失76625元。
二、被告涿州祥隆客運有限公司于本判決生效后七日內一次性給付原告劉某某各項經(jīng)濟損失26169.79元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1464元，由原告劉某某負擔624元，被告涿州祥隆客運有限公司負擔840元；訴訟保全費620元，原告劉某某負擔186元，被告涿州祥隆客運有限公司負擔434元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本六份，上訴于河北省保定市中級人民法院。上訴方應在提交上訴狀至上訴期滿之日內按法律規(guī)定向本院交納上訴費用，逾期不交納按自動放棄上訴處理。

本院認為，被告王某某、被告王某某駕駛機動車均違反交通法規(guī)，造成交通事故，致原告受傷，被告王某某負此事故主要責任，被告王某某負次要責任，事實清楚，證據(jù)充分。事故車冀FFXXXX登記所有權人為被告祥隆客運，發(fā)生事故時，被告王某某屬職務行為，該車在被告中華聯(lián)合財險處投保了交強險，因此次交通事故，被告王某某駕駛的冀F2XXXX車上人員常志玲、李新勝、王玉娟亦受傷，且均已訴至本院，故本案中原告劉某某的各項經(jīng)濟損失，應由被告中華聯(lián)合財險在交強險限額內按受傷人員損失比例賠償，即76625元［醫(yī)療費限額內賠償4697元（原告劉某某醫(yī)療損失43307.7元÷四受傷人員醫(yī)療損失總和92193.15元×醫(yī)療限額1萬元）］；死亡傷殘限額內賠償71928元（原告劉某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金損失74042元÷四受傷人員死亡傷殘限額內損失總和113232元×死亡傷殘限額11萬元）］，不足部分按事故責任比例由被告祥隆客運賠償70%，即30169.79元［（醫(yī)療損失43307.7元＋死亡傷殘損失74042元-交強險應賠償76625元＋鑒定費2375元）×70%］，被告王某某賠償30%，即12929.93元［（醫(yī)療損失43307.7元＋死亡傷殘損失74042元-交強險應賠償76625元＋鑒定費2375元）×30%］。扣除被告王某某已賠償4000元，被告祥隆客運還應賠償原告26169.79元；被告王某某應賠償原告的損失12929.93元，原告已先行得到張成賠償?shù)?3500元，故原告不應再重復取得該部分賠償。原告要求數(shù)額過高部分不予支持。被告王某某稱其受雇于被告張成，原告損失應由被告張成賠償，因二被告間是否為雇傭關系與本案不屬同一法律關系，可另行主張權利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后七日內一次性給付原告劉某某各項經(jīng)濟損失76625元。
二、被告涿州祥隆客運有限公司于本判決生效后七日內一次性給付原告劉某某各項經(jīng)濟損失26169.79元。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1464元，由原告劉某某負擔624元，被告涿州祥隆客運有限公司負擔840元；訴訟保全費620元，原告劉某某負擔186元，被告涿州祥隆客運有限公司負擔434元。

審判長：劉芳
審判員：陳懷南
審判員：張喜梅

書記員：李鳳麗