劉某某
陳亮（河北銘鑒律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司
白玉寬（河北建平律師事務(wù)所）

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人劉洪濤，公司總經(jīng)理。
委托代理人白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴邢恩昌（原告訴訟過程中撤回對其起訴）、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司（以下簡稱太平保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某委托代理人陳亮、被告太平保險公司委托代理人白玉寬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱:2013年10月15日，邢恩昌駕駛車牌號為冀J×××××號小客車與原告發(fā)生交通事故，造成雙方車輛不同程度損壞，原告受傷住院治療。經(jīng)孟村縣交通警察大隊認(rèn)定邢恩昌負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)主要責(zé)任。邢恩昌駕駛的機動車在被告處投保交強險。原告訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金暫定30000元。庭審過程中，原告明確其具體賠償項目及數(shù)額:殘疾賠償金36408元；誤工6個月，每月3000元，合計誤工費18000元；護(hù)理費每月3000元，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，合計款11100元；營養(yǎng)費4500元；伙食補助費1050元；精神損害賠償15000元；交通費1000元，合計97058元。因撤回了對邢恩昌起訴，原告僅要求被告在保險限額內(nèi)賠償上述款項。
被告太平保險公司辯稱，邢恩昌無證駕駛涉案車輛發(fā)生交通事故，依據(jù)保險合同約定，被告公司不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；如果法院判令被告公司賠償，被告公司保留向涉案車車主鄧金芳、駕駛?cè)诵隙鞑穬數(shù)臋?quán)利；訴訟費及鑒定費用不屬于保險理賠范圍，不應(yīng)得到法院支持。
原告為支持自己的主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、孟公交認(rèn)字（2013）第1015號孟村回族自治縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書一份。
證據(jù)二、2014年1月17日，河北省滄州市中心醫(yī)院出具的診斷證明書一份。
證據(jù)三、原告劉某某在河北省滄州市中心醫(yī)院的住院統(tǒng)一收費收據(jù)一張，數(shù)額為37773.56元。
證據(jù)四、原告劉某某在滄州市中心醫(yī)院住院費用明細(xì)清單一份、病歷十三頁。
證據(jù)五、滄州市法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第541號司法鑒定意見書一份。
證據(jù)六、保單號為xxxx09的太平保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險單一份。
證據(jù)七、八十九張十元面值出租車發(fā)票。
證據(jù)八、原告及其兒子劉海濤、兒媳肖冉身份、誤工、護(hù)理證明一套。
證據(jù)九、孟村縣交通警察大隊的民事權(quán)利告知書和調(diào)查結(jié)果公示書各一份。
被告太平保險公司對原告提供的以上證據(jù)的質(zhì)證意見是:
對交通事故認(rèn)定書、保單、住院病歷、診斷證明、醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細(xì)的真實性沒有意見；鑒定報告的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限過長，且不確定，而且依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，營養(yǎng)期應(yīng)根據(jù)醫(yī)療部門出具的診斷意見確定，而不是通過司法鑒定確定；交通費數(shù)額過高，按照法律規(guī)定，僅認(rèn)可事故發(fā)生地和醫(yī)院之間的交通費用，故被告公司同意支付200元交通費用；原告及護(hù)理人員的工資證明是虛假的，是彩印機機打而成，并非企業(yè)蓋章，而且均未提供在勞動部門備案的勞動合同和向相關(guān)單位繳納社會保險的相關(guān)憑據(jù)，法院不應(yīng)采信。
本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，機動車之間發(fā)生交通事故造成人員損害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的，按過錯方責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告劉某某在交通事故中受到傷害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。因邢恩昌駕駛的冀J×××××號小客車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，而事故發(fā)生在保險期間，故原告的各項損失，被告太平保險公司應(yīng)在機動車交強險限額內(nèi)予以賠償。被告主張邢恩昌無證駕駛，不應(yīng)對原告負(fù)賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，計算原告劉某某損失范圍包括:
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，本案中原告劉某某在滄州市中心醫(yī)院共計花費醫(yī)療費37773.56元，本院予以確認(rèn)。
2、原告主張的住院伙食費補助費、營養(yǎng)費，因醫(yī)療費已超出保險賠償限額，本院不再核實認(rèn)定。
3、誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中原告主張其從事制造業(yè)，并提交河北中海鋼管制造股份有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及原告2013年10月份、11月份、12月份工資表，每月3800元。本院認(rèn)為，原告未提供備案的勞動合同、有關(guān)勞動、醫(yī)療保險或交稅憑證，不足以證明原告與該公司存在勞動關(guān)系，而其提供的工資收入，是其事故發(fā)生后三個月工資收入，且注明是實發(fā)工資，該證據(jù)虛假，本院不予采信，考慮原告確實住院、治療而誤工，減少收入，鑒于原告劉某某系農(nóng)民，參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)林牧副漁業(yè)收入13564元，每天37元，參照司法鑒定意見即誤工期為90-180日，本院酌定148日，即:37元／天×148天=5476元。
4、護(hù)理費:原告主張兒子劉海濤、兒媳肖冉護(hù)理，每人月收入3000元，二人與滄州市天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司存在勞動關(guān)系，并提供滄州市天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司及二人2013年10月份、11月份、12月份工資表，每月4000元。本院認(rèn)為，原告未提供備案的勞動合同、有關(guān)勞動、醫(yī)療保險或交稅憑證，不足以證明原告主張的護(hù)理人員與該公司存在勞動關(guān)系，而其提供的護(hù)理人員工資收入，是其事故發(fā)生后三個月工資收入，且注明是實發(fā)工資，該證據(jù)虛假，本院不予采信。本院確定，原告住院期間護(hù)理費參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的年度職工平均工資39542元計算，每天108元，但原告主張月工資3000元，每天100元，準(zhǔn)予原告民事權(quán)利自由處分意愿，并參照司法鑒定意見，護(hù)理期60-90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，酌定護(hù)理期為75日，住院期間2人護(hù)理，護(hù)理費為:100元／天×21天×2人=4200元；因原告兒子、兒媳戶籍地在滄州市運河區(qū)，系城鎮(zhèn)居民，故參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元，每天56元，出院以后的護(hù)理人員1人，護(hù)理費為:56元／天×（75-21）天=3024元，兩項合計7224元。
5、傷殘賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，根據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算，本案中，原告評定為九級傷殘，故參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村居民人均年純收入8081元，即:8081元／年×20年×0.2=32324元。
6、精神損害賠償金:考慮原告的年齡、家庭狀況及傷殘等級等因素，本院酌定為10000元。
7、交通費:原告主張交通費用1000元，并提供了890元出租車收費票據(jù)，但其提交收費票據(jù)票號相連，可信度不大，考慮原告及其必要護(hù)理人員在其住院期間必然支出了相關(guān)交通費用，本院酌定為600元。
被告太平保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費10000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某誤工費5476元、護(hù)理費7224元、傷殘賠償金32324元、精神損害賠償金10000元、交通費600元，合計65624元。駁回原告其他訴訟請求。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費合計65624元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費用2227元，減半收取1114元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)114元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，機動車之間發(fā)生交通事故造成人員損害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的，按過錯方責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告劉某某在交通事故中受到傷害，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。因邢恩昌駕駛的冀J×××××號小客車在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，而事故發(fā)生在保險期間，故原告的各項損失，被告太平保險公司應(yīng)在機動車交強險限額內(nèi)予以賠償。被告主張邢恩昌無證駕駛，不應(yīng)對原告負(fù)賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，計算原告劉某某損失范圍包括:
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，本案中原告劉某某在滄州市中心醫(yī)院共計花費醫(yī)療費37773.56元，本院予以確認(rèn)。
2、原告主張的住院伙食費補助費、營養(yǎng)費，因醫(yī)療費已超出保險賠償限額，本院不再核實認(rèn)定。
3、誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中原告主張其從事制造業(yè)，并提交河北中海鋼管制造股份有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及原告2013年10月份、11月份、12月份工資表，每月3800元。本院認(rèn)為，原告未提供備案的勞動合同、有關(guān)勞動、醫(yī)療保險或交稅憑證，不足以證明原告與該公司存在勞動關(guān)系，而其提供的工資收入，是其事故發(fā)生后三個月工資收入，且注明是實發(fā)工資，該證據(jù)虛假，本院不予采信，考慮原告確實住院、治療而誤工，減少收入，鑒于原告劉某某系農(nóng)民，參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)林牧副漁業(yè)收入13564元，每天37元，參照司法鑒定意見即誤工期為90-180日，本院酌定148日，即:37元／天×148天=5476元。
4、護(hù)理費:原告主張兒子劉海濤、兒媳肖冉護(hù)理，每人月收入3000元，二人與滄州市天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司存在勞動關(guān)系，并提供滄州市天意汽車貿(mào)易有限公司長城運輸分公司及二人2013年10月份、11月份、12月份工資表，每月4000元。本院認(rèn)為，原告未提供備案的勞動合同、有關(guān)勞動、醫(yī)療保險或交稅憑證，不足以證明原告主張的護(hù)理人員與該公司存在勞動關(guān)系，而其提供的護(hù)理人員工資收入，是其事故發(fā)生后三個月工資收入，且注明是實發(fā)工資，該證據(jù)虛假，本院不予采信。本院確定，原告住院期間護(hù)理費參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的年度職工平均工資39542元計算，每天108元，但原告主張月工資3000元，每天100元，準(zhǔn)予原告民事權(quán)利自由處分意愿，并參照司法鑒定意見，護(hù)理期60-90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，酌定護(hù)理期為75日，住院期間2人護(hù)理，護(hù)理費為:100元／天×21天×2人=4200元；因原告兒子、兒媳戶籍地在滄州市運河區(qū)，系城鎮(zhèn)居民，故參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元，每天56元，出院以后的護(hù)理人員1人，護(hù)理費為:56元／天×（75-21）天=3024元，兩項合計7224元。
5、傷殘賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，根據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算，本案中，原告評定為九級傷殘，故參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村居民人均年純收入8081元，即:8081元／年×20年×0.2=32324元。
6、精神損害賠償金:考慮原告的年齡、家庭狀況及傷殘等級等因素，本院酌定為10000元。
7、交通費:原告主張交通費用1000元，并提供了890元出租車收費票據(jù)，但其提交收費票據(jù)票號相連，可信度不大，考慮原告及其必要護(hù)理人員在其住院期間必然支出了相關(guān)交通費用，本院酌定為600元。
被告太平保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費10000元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某誤工費5476元、護(hù)理費7224元、傷殘賠償金32324元、精神損害賠償金10000元、交通費600元，合計65624元。駁回原告其他訴訟請求。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費合計65624元。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費用2227元，減半收取1114元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)114元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：劉利

書記員：徐寧寧