劉某
王新芳
魯某
烏魯木齊市公交出租汽車有限責(zé)任公司
朱志強(qiáng)（新疆賽天律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司
金群霞

原告:劉某，男，漢族，新疆中泰化學(xué)有限公司職員，住烏魯木齊市米東區(qū)。
委托代理人:王新芳（原告母親），女，漢族，無固定職業(yè)，住烏魯木齊市米東區(qū)。
被告:魯某，男，回族，無固定職業(yè)，住烏魯木齊市新市區(qū)。
被告:烏魯木齊市公交出租汽車有限責(zé)任公司，住所地:烏魯木齊市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)二期西外環(huán)北大路301號附1號。
法定代表人:李國良，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:朱志強(qiáng)，新疆賽天律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地:烏魯木齊市天山區(qū)青年路125號。
負(fù)責(zé)人:肖華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:金群霞，女，漢族，該公司職員，住烏魯木齊市。
原告劉某與被告魯某、烏魯木齊市公交出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱出租公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)烏市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月11日公開開庭進(jìn)行審理。原告劉某的委托代理人王新芳、被告魯某、被告出租公司的委托代理人朱志強(qiáng)、被告人保財(cái)險(xiǎn)烏市分公司的委托代理人金群霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，新AT9047號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)烏市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告魯某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故原告劉某各項(xiàng)合理損失先由被告人保財(cái)險(xiǎn)烏市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，保險(xiǎn)不足賠付部分由被告魯某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告出租公司作為掛靠公司，與被告魯某承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告劉某各項(xiàng)損失的合理部分確定如下:根據(jù)原告舉證的住院費(fèi)發(fā)票、門診費(fèi)發(fā)票，醫(yī)療費(fèi)19576.66元（13298.78元＋4519.20元＋1758.68元），本院予以支持。劉某因交通事故受傷被單位扣發(fā)工資7412元，誤工費(fèi)7412元本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限應(yīng)為兩次住院期間及第一次出院后護(hù)理壹月期間，共計(jì)56天；劉某的護(hù)理人員為原告王新芳，因其未提供工資證明，本院按2014年度護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)2900元／月計(jì)算護(hù)理費(fèi)5413.33元（2900元／月÷30天×56天）。原告共住院26天，按照國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助120元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3120元（120元／天×26天），原告僅主張1775元，本院予以支持。原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘，按2014年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入23214元／年計(jì)算，殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10%），本院予以支持。殘疾器具輔助費(fèi)281元，有購買拐杖的發(fā)票及郵寄詳情單為證，本院予以支持。原告?zhèn)橐褬?gòu)成傷殘，本院酌情支持營養(yǎng)費(fèi)500元。交通費(fèi)，考慮到原告住院出院多次復(fù)查的情況及原告住所地與醫(yī)院的距離，本院酌情支持300元。根據(jù)原告的傷殘等級，本院酌情支持精神損害撫慰金2000元。復(fù)印費(fèi)204元有票據(jù)為證，本院予以支持。
上述各項(xiàng)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠付的有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，不足賠付部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)賠付80%，由魯某賠償20%。其余各項(xiàng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)予以賠付。復(fù)印費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，由被告魯某承擔(dān)。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告自行委托的鑒定不符合鑒定時(shí)機(jī)，鑒定費(fèi)用由原告自理。本院委托鑒定的費(fèi)用在訴訟費(fèi)用中處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1775元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某營養(yǎng)費(fèi)500元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)7725元（10000元-1775元-500元）；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某誤工費(fèi)7412元；
五、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某護(hù)理費(fèi)5413.33元（2900元／月÷30天×56天）；
六、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10%）；
七、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某殘疾器具輔助費(fèi)281元；
八、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某交通費(fèi)300元；
九、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某精神損害撫慰金2000元；
十、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)9481.33元［（19576.66元-7725元）×80%］；
十一、被告魯某賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)2370.33元［（19576.66元-7725元）×20%］；
十二、被告魯某賠償原告劉某復(fù)印費(fèi)204元；
十三、烏魯木齊市公交出租汽車有限責(zé)任公司就第十一項(xiàng)、第十二項(xiàng)與被告魯某承擔(dān)連帶責(zé)任。
以上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司應(yīng)給付原告劉某81315.66元，被告魯某、烏魯木齊市公交出租汽車有限責(zé)任公司應(yīng)共同給付原告劉某2574.33元，均于判決生效后十日內(nèi)支付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案起訴金額94501.66元，核定給付金額83889.99元，占訴訟請求金額的88.77%。原告劉某已預(yù)交案件受理費(fèi)2162.54元，由原告劉某自行負(fù)擔(dān)11.23%，即242.85元；由被告魯某負(fù)擔(dān)88.77%，即1919.69元，與郵寄送達(dá)費(fèi)180元，鑒定費(fèi)870元，合計(jì)2969.69元，由被告魯某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，新AT9047號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)烏市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，被告魯某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故原告劉某各項(xiàng)合理損失先由被告人保財(cái)險(xiǎn)烏市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，保險(xiǎn)不足賠付部分由被告魯某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告出租公司作為掛靠公司，與被告魯某承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告劉某各項(xiàng)損失的合理部分確定如下:根據(jù)原告舉證的住院費(fèi)發(fā)票、門診費(fèi)發(fā)票，醫(yī)療費(fèi)19576.66元（13298.78元＋4519.20元＋1758.68元），本院予以支持。劉某因交通事故受傷被單位扣發(fā)工資7412元，誤工費(fèi)7412元本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限應(yīng)為兩次住院期間及第一次出院后護(hù)理壹月期間，共計(jì)56天；劉某的護(hù)理人員為原告王新芳，因其未提供工資證明，本院按2014年度護(hù)工工資標(biāo)準(zhǔn)2900元／月計(jì)算護(hù)理費(fèi)5413.33元（2900元／月÷30天×56天）。原告共住院26天，按照國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助120元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3120元（120元／天×26天），原告僅主張1775元，本院予以支持。原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘，按2014年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入23214元／年計(jì)算，殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10%），本院予以支持。殘疾器具輔助費(fèi)281元，有購買拐杖的發(fā)票及郵寄詳情單為證，本院予以支持。原告?zhèn)橐褬?gòu)成傷殘，本院酌情支持營養(yǎng)費(fèi)500元。交通費(fèi)，考慮到原告住院出院多次復(fù)查的情況及原告住所地與醫(yī)院的距離，本院酌情支持300元。根據(jù)原告的傷殘等級，本院酌情支持精神損害撫慰金2000元。復(fù)印費(fèi)204元有票據(jù)為證，本院予以支持。
上述各項(xiàng)，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠付的有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，不足賠付部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)賠付80%，由魯某賠償20%。其余各項(xiàng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)予以賠付。復(fù)印費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，由被告魯某承擔(dān)。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告自行委托的鑒定不符合鑒定時(shí)機(jī)，鑒定費(fèi)用由原告自理。本院委托鑒定的費(fèi)用在訴訟費(fèi)用中處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1775元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某營養(yǎng)費(fèi)500元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)7725元（10000元-1775元-500元）；
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某誤工費(fèi)7412元；
五、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某護(hù)理費(fèi)5413.33元（2900元／月÷30天×56天）；
六、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10%）；
七、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某殘疾器具輔助費(fèi)281元；
八、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某交通費(fèi)300元；
九、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某精神損害撫慰金2000元；
十、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)9481.33元［（19576.66元-7725元）×80%］；
十一、被告魯某賠償原告劉某醫(yī)療費(fèi)2370.33元［（19576.66元-7725元）×20%］；
十二、被告魯某賠償原告劉某復(fù)印費(fèi)204元；
十三、烏魯木齊市公交出租汽車有限責(zé)任公司就第十一項(xiàng)、第十二項(xiàng)與被告魯某承擔(dān)連帶責(zé)任。
以上，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司烏魯木齊市分公司應(yīng)給付原告劉某81315.66元，被告魯某、烏魯木齊市公交出租汽車有限責(zé)任公司應(yīng)共同給付原告劉某2574.33元，均于判決生效后十日內(nèi)支付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案起訴金額94501.66元，核定給付金額83889.99元，占訴訟請求金額的88.77%。原告劉某已預(yù)交案件受理費(fèi)2162.54元，由原告劉某自行負(fù)擔(dān)11.23%，即242.85元；由被告魯某負(fù)擔(dān)88.77%，即1919.69元，與郵寄送達(dá)費(fèi)180元，鑒定費(fèi)870元，合計(jì)2969.69元，由被告魯某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉燕
審判員：班彥福
審判員：張吉萍

書記員：崔璨