原告劉玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地唐某市。
委托代理人李星華，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被告舒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人郝愛國，經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，該公司法律顧問。

原告劉玉某與被告舒某某、馬某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員郭子靚獨任審判，公開開庭進行了審理。原被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉玉某訴稱，2012年12月12日下午15時10分，我駕駛電動自行車在102國道寶泰鋼廠東側(cè)與由西向東行駛的被告舒某某駕駛的冀B×××××號大貨車相刮碰，造成我受傷的交通事故，傷后到豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療，住院55天。診斷為：1、前額腦挫傷。2、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血。3、頭皮裂傷。4、額骨鼻左側(cè)眼眶內(nèi)壁骨折。5、右肺炎癥。6、雙手軟組織挫傷。此次事故損失有醫(yī)藥費27393.34元，交通費474.40元，誤工費28200元，護理費6380元，伙食補助費1100元。此次事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊認定被告舒某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，我無責(zé)任。因被告舒某某所駕駛的車輛系被告馬某某所有，該車在信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)保險，要求被告賠償各項損失合計63547.74元。庭審時原告變更訴訟請求，要求被告賠償各項損失合計63916.36元。
原告為支持自己的主張，提交下列證據(jù)：
1、唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊道路交通事故認定書（簡易程序），用以證明此次事故的發(fā)生經(jīng)過及被告舒某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
2、保險單（復(fù)印件），用以證明被告車輛投保情況。
3、唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院病歷、出院證、診斷證明書、用藥明細、住院費票據(jù)，用以證明原告劉玉某住院及花費醫(yī)藥費27761.96元。
4、交通費票據(jù)，用以證明原告交通費損失474元。
5、唐某市新寶泰鋼鐵有限公司三個月工資表，用以證明原告劉玉某月收入情況。
6、唐某市豐潤區(qū)瑞沃汽車修理廠個體工商戶營業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）、證明，用以證明護理人李亞軍誤工及工資情況。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，在我公司承保的車輛駕駛?cè)擞泻戏{駛資格、車輛依法年檢的前提下，對原告合理合法的損失可以給予賠償。醫(yī)藥費部分應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。誤工費、護理費數(shù)額過高。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司未提交證據(jù)。
被告舒某某辯稱，同意被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的答辯意見。
被告舒某某未提交證據(jù)。
被告馬某某辯稱，同意被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的答辯意見。
被告馬某某未提交證據(jù)。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司對原告提交的證據(jù)1、2沒有異議；對原告提交的證據(jù)3提出異議，醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，另外原告應(yīng)提交用藥清單。對門診票據(jù)中2012年12月13日、12月16日及2013年1月2日、1月9日的不予認可；對原告提交的證據(jù)4不予認可，交通費票據(jù)日期與住院時間不符；對原告提交的證據(jù)5不予認可，該工資表加蓋的是企管人資處的公章，應(yīng)該加蓋財務(wù)章，也沒有財務(wù)人員簽字，且工資表中有兩個月工資超過了3500元，應(yīng)提交納稅證明，原告也應(yīng)該提供誤工證明，對其誤工計算標(biāo)準(zhǔn)不予認可，誤工時間過長，按照評定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為三個月；對原告提交的證據(jù)6不予認可，應(yīng)提供工資表，也應(yīng)提供納稅證明。
被告舒某某、馬某某同意被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的質(zhì)證意見。
本院對原告提交的證據(jù)1、2、3予以確認，對原告提交的證據(jù)4、5、6的關(guān)聯(lián)性不予確認。
本院根據(jù)原被告的陳述及確認的有效證據(jù)，認定如下事實：
2012年12月12日15時10分，被告舒某某駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號大貨車由西向東行駛至唐某市豐潤區(qū)102國道寶泰鋼廠東側(cè)時與原告劉玉某駕駛電動自行車相刮碰，造成劉玉某受傷的交通事故。此次事故經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊認定舒某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，劉玉某無責(zé)任。原告當(dāng)天被送至唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2013年2月5日出院，住院55天。原告住院期間和出院后，還曾到唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院檢查治療，合計開支醫(yī)療費27761.96元。原告住院期間由其妻子李亞軍陪護。唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院于2013年2月5日、3月4日、4月3日、5月4日、6月3日、7月3日分別出具六份診斷證明書，證明原告的復(fù)查及休息情況。原告主張開支交通費474.40元并提交了部分交通費票據(jù)。原告為證明其誤工和護理損失，提交了唐某市新寶泰鋼鐵有限公司的工資表及唐某市豐潤區(qū)瑞沃汽車修理廠的證明。
另查明，被告舒某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號大貨車的實際車主系馬某某，舒某某系其雇傭的司機。此車在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了兩份交強險及兩份賠償限額共計為不計免賠35萬元的商業(yè)三者險，此事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認定書認定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次事故造成的損失，因被告馬某某所有的車輛向信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司為主掛車分別投保了交強險，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司首先應(yīng)在兩份交強險各項賠償限額和范圍內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失，超出交強險賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在此次事故中的過錯程度，由被告舒某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。舒某某系被告馬某某雇傭的司機，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由其雇主馬某某承擔(dān)。對于被告馬某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)直接賠付原告。原告主張的誤工費、護理費損失的證據(jù)尚不充分，原告的誤工費損失參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的制造業(yè)每天100.27元計算。原告的護理費損失參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)每天116.75元計算。根據(jù)原告的傷情和醫(yī)療單位的建議及診斷證明書，原告的誤工期確定為235天。原告主張的交通費損失提交的票據(jù)與其就醫(yī)、復(fù)查雖不相符，但其確有此項支出，其交通費損失本院酌定為400元。原告的損失包括：醫(yī)療費27761.96元、住院伙食補助費1100元（20元×55天）、誤工費23563.45元（100.27元×235天）、護理費6421.25元（116.75元×55天）、交通費400元，損失合計59246.66元。原告屬于交強險醫(yī)療費用項下的損失為28861.96元（醫(yī)療費27761.96元＋住院伙食補助費1100元），超過兩份交強險此項20000元的賠償限額，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償20000元。原告屬于交強險死亡傷殘項下的損失為30384.70元（誤工費23563.45元＋護理費6421.25元＋交通費400元），未超出兩份交強險此項22萬元的賠償限額，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司實際賠償。原告超出交強險賠償限額和范圍的損失8861.96元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)直接賠償原告。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告劉玉某各項交通事故損失59246.66元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告劉玉某的其他訴訟請求。
案件受理費436元，減半收取218元，由被告馬某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員 郭子靚

書記員： 趙海濤