原告劉志剛，男，52歲。
委托代理人岳洪章，黑龍江雄峰律師事務(wù)所律師。
被告張玉某，男，51歲。
被告李淑英，女，79歲。
委托代理人金紹文，虎林市中心街道法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉志剛訴被告張玉某、李淑英追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉志剛及其委托代理人岳洪章、被告李淑英及其委托代理人金紹文到庭參加了訴訟。被告張玉某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：張××向宋××借款，并為其出具了借據(jù)，理應(yīng)按約定償還，但因其沒有償還借款本息，原告承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任代為償還給宋××本息共計(jì)26，300元，該事實(shí)有原告提供的張××為宋××出具的借據(jù)、宋××出具的收條及宋××證人證言在案作證，張××理應(yīng)支付原告劉志剛代為償還的借款本息。因張××已死亡，其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)由其遺產(chǎn)繼承人在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以清償?，F(xiàn)張××、張×因交通事故同時(shí)死亡，應(yīng)推定張××先于張×死亡，則張××的遺產(chǎn)應(yīng)由其妻子孫×甲及其子張×繼承。張×死亡后其所得遺產(chǎn)份額由其母孫×甲繼承。孫×甲死亡后其本人的遺產(chǎn)及其自張××、張×處繼承的遺產(chǎn)份額由其母，即被告李淑英繼承。被告李淑英、張玉某依據(jù)其與肇事方姜××達(dá)成的賠償協(xié)議而獲得的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)200，000元并不屬于張××、孫×甲、張×的遺產(chǎn)。被告李淑英認(rèn)可登記在張××名下的房屋由其居住，同時(shí)被告李淑英認(rèn)可張××生前投保的保險(xiǎn)所得的理賠款打入其賬戶內(nèi)，且自發(fā)生事故起至庭審時(shí)均未表示放棄繼承，故應(yīng)視為被告李淑英繼承了債務(wù)人的相應(yīng)遺產(chǎn)，其應(yīng)在其繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)清償責(zé)任。被告李淑英雖對(duì)借據(jù)持有異議，并申請(qǐng)筆跡鑒定，但未在法院規(guī)定的期限內(nèi)到場(chǎng)參加鑒定、未繳納鑒定費(fèi)用，故應(yīng)視為其放棄鑒定。被告李淑英稱保險(xiǎn)公司給付的66，137元理賠款用于償還張××生前所欠村里的債務(wù)，但其未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予采信。原告雖提供了虎林市偉光鄉(xiāng)××村委會(huì)出具的證明，證實(shí)張××、孫×甲、張×三人在該村有19.5畝承包田，但承包田不屬于遺產(chǎn)繼承范圍，且證明中并未體現(xiàn)被告張玉某耕種該土地的事實(shí)，現(xiàn)原告未提供有效證據(jù)證實(shí)被告張玉某取得了債務(wù)人的相應(yīng)遺產(chǎn)，故其要求被告張玉某承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。原告庭審中，自愿放棄要求被告給付利息的請(qǐng)求，系其對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。被告張玉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄訴訟的權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李淑英在其繼承的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限承擔(dān)給付原告26，300元的清償責(zé)任。
二、駁回原告劉志剛的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)458元由被告李淑英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　麗 代理審判員　　任偉偉 人民陪審員　　莊婷婷

書記員：于金洋