原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省饒河縣西林子鄉(xiāng)居民，住饒河縣。委托代理人薛成海，黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。被告劉某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒河縣西林子鄉(xiāng)三人班村居民，住饒河縣。被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒河縣西林子鄉(xiāng)三人班村居民，住饒河縣。被告委托代理人張艷秋，饒河縣法律援助中心律師。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判決二被告償還原告售車款87000元。2、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2012年10月6日，原告將黑Ｊ×××××和黑Ｊ×××××車出售給張福，售價87000元借給二被告。二被告用原告的售車款87000元購買了新的車輛，此款二被告至今沒有償還原告。為了維護原告的合法權(quán)益，特向你院訴訟，請予以支持。被告劉某某辯稱，對原告的訴訟沒有意見，承認借款買車的事實。被告劉某某辯稱，1、本案中并不存在民間借貸合同的法律關(guān)系。答辯人與被答辯人即未達成民間借貸合同的合意，也未收到借款本金，雙方并不存在民間借貸合同的法律關(guān)系。2、被答辯人并非是黑Ｊ×××××號歐曼掛車和黑Ｊ×××××號掛車的所有權(quán)人，該車是被答辯人之子答辯人前夫劉某某于婚前借款買的車，婚后雙方一起償還借款，并且約定為夫妻共同財產(chǎn)，歸雙方共同所有。3、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，答辯人與劉某某將該車出售87000元用于購買了新車，后新車在雙方離婚判決歸劉某某所有，與該車有關(guān)的債權(quán)債務(wù)均應(yīng)當由劉某某享有和承擔，與答辯人無關(guān)。4、本案中存在虛假訴訟的情形，請法庭依法查明事實，對違法的虛假訴訟依法予以處罰。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告劉某某是被告劉某某的父親，被告劉某某與被告劉某某于2010年7月16日登記結(jié)婚，于2016年11月11日在饒河縣法院通過訴訟離婚。原告劉某某庭審中出示2013年3月15日劉某某所寫借條，借條內(nèi)容為借父親人民幣87000元，用于購買新的大貨車，此款3年還清。被告劉某某的質(zhì)證意見認為是事實。被告劉某某的質(zhì)證意見為：該借條的借款時間為2013年3月15日，與原告訴狀中2012年10月6日將車出售并將售車款借給二被告的事實不符。原告庭審中出示2009年4月19日、2009年4月23日車輛轉(zhuǎn)讓合同書、車輛完稅證明、車輛注冊登記摘要信息欄二份、機動車交通事故責任強制保險單、道路運輸證，擬證明1、原告購買黑Ｊ×××××、黑Ｊ×××××車。2、證明車輛所有人為原告。被告劉某某對該證據(jù)質(zhì)證沒有意見。被告劉某某質(zhì)證意見認為該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，除兩份合同外其他都是復印件，復印件沒有證明效力，不能當做證據(jù)使用，原告出示的二份合同原件與所有權(quán)證中的二臺車輛不符，車輛轉(zhuǎn)讓合同中系由吳慶峰出售給劉某某，而車輛所有權(quán)證中登記劉某某前手車輛所有權(quán)人為邢臺易捷物流有限責任公司，并沒有合同中的賣方吳慶峰，并非該車輛的所有權(quán)人，不能證明車輛轉(zhuǎn)讓合同書與物權(quán)憑證中登記的車輛為同一車輛。掛車協(xié)議書中系為李成友出售給原告，所有權(quán)證書系李洪樹而不是李成友。原告劉某某出示了車輛賣給張福的買賣協(xié)和公證書，證明是原告劉某某將車輛賣給張福，售價為87000元，被告劉某某質(zhì)證沒有意見。被告劉某某質(zhì)證，意見為該份證據(jù)事實不真實。庭審中被告劉某某出示了2011年9月17日劉某某與劉某某簽訂的夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議書一份，擬證明訴爭車輛系二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同償還借款，并且雙方約定為夫妻共同財產(chǎn)。原告劉某某質(zhì)證意見為該案所爭議的車輛所有人為原告，二被告惡意串通損害原告利益的行為不合法。被告劉某某認為該證據(jù)名是我簽的，上面協(xié)議內(nèi)容我不知道。被告劉某某出示（2016）黑0524民初676號民事判決書一份，判決書第2頁上數(shù)第二行處“大貨車253000元婚后共同購買，但我將婚前的車賣掉了，車款87000元投入在這個車里了”。證明訴爭車里87000元系被告劉某某出售自己的車的所得，并將該款用于購買大貨車的事實。原告劉某某質(zhì)證認為，關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，訴爭的車輛所有人為原告，該證據(jù)僅能證明二被告惡意串通損害原告的事實。被告劉某某的質(zhì)證意見認為車輛確實是我父親的，我在法庭上說的不對。被告劉某某出示（2017）黑05民終47號民事判決書，判決書第8頁上數(shù)第16行“經(jīng)查，上訴人劉某某在一審答辯中自認是“我出售了婚前自己的一臺掛車87000元”購買的解放G6350，車牌號黑Ｄ×××××、掛車黑Ｄ×××××，與其主張向其父借款相矛盾”；第9頁上數(shù)第7行“其主張借款87000元購車問題，一審中亦稱是賣自己的車所得該款，故借款事實不成立，本院亦不支持”以上兩處證明訴爭所賣87000元的車輛的所有人系劉某某，實質(zhì)是劉某某婚前購買，但婚后二被告共同償還了借款，并約定為夫妻共同財產(chǎn)，出售該車的87000元賣車款應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。原告劉某某質(zhì)證認為對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，1、原告主張的87000元系二被告婚內(nèi)之債。2、通過二被告的婚內(nèi)財產(chǎn)約定書，證明二被告未經(jīng)原告同意侵害原告的財產(chǎn)、債權(quán)的事實。被告劉某某的質(zhì)證意見為，車是我父親的，我對不起我父親把車給分配了。被告劉某某出示（2016）黑0524民初676號卷宗內(nèi)法庭筆錄，庭審筆錄第4頁被告答辯部分，上數(shù)第十二行“大貨車帶掛車頭黑Ｄ×××××路飛牌黑Ｄ×××××，是婚后共同購買的，但是是我出售了婚前我自己的一臺掛車87000元購買的”，第6頁上數(shù)第10行“被告出示機動車行駛證復印件二份，車輛買賣協(xié)議書三份，證明頭一臺車輛系我方婚前財產(chǎn)，與原告無關(guān)，第二臺車輛是我賣了第一臺車87000元填到這臺車里購買的，購車款共253000元，現(xiàn)在該車價值90000元”，以上部分擬證明訴爭87000元系被告劉某某出售自己車輛所得，并非向原告借款，與被告舉示的夫妻財產(chǎn)約定書內(nèi)容相一致。原告劉某某質(zhì)證認為，劉某某的陳述不屬實，二被告故意侵占原告的財產(chǎn)。被告劉某某質(zhì)證認為車是我父親2009年買的，我與劉某某是2010年結(jié)婚。本院對原告劉某某在法庭上所出示的借條、車輛轉(zhuǎn)讓合同、車輛完稅證明、車輛所有權(quán)證書、機動車強制保險單、道路運輸證、2012年10月6日車輛買賣協(xié)議書、2012年10月26日劉某某與張義東車輛買賣協(xié)議、公證書，所待證明原告劉某某車輛為其所有，車輛被劉某某出售后得款87000元并將此款借給劉某某夫妻購買新車的事實不具有證明力，對證明的事實不予采信。因為，原告劉某某所出示的證據(jù)沒有形成一個完整的證明體系，被告劉某某是其兒子，在其離婚訴訟時所陳述的事實與原告劉某某所舉證據(jù)證明的事實相互矛盾，且原告劉某某并沒有證據(jù)證明二被告惡意串通損害其財產(chǎn)，而被告劉某某在法庭所出示的證據(jù)，劉某某與劉某某簽訂的夫妻財產(chǎn)約定書、（2016）黑0524民初676號民事判決書、（2017）黑05民終47號民事判決書、（2016）黑0524民初676號卷宗內(nèi)法庭筆錄，形成了證明體系，互相印證，夫妻財產(chǎn)約定書與劉某某在法庭上的陳述相一致，具有證明力，對其證明黑Ｊ×××××、黑Ｊ×××××車為劉某某婚前個人財產(chǎn)本院予確認并對證據(jù)予以采信。
原告劉某某與被告劉某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法由審判員楊波適用簡易程序獨任審判，于2017年6月20日公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托代理人薛成海，被告劉某某、被告劉某某及委托代理人張艷秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告劉某某請求法院判令被告償還原告借款87000元的事實不能成立。原告所出示的借條只有原告劉某某之子劉某某簽字，沒有被告劉某某簽字，因劉某某與劉某某是父子關(guān)系，其借條的證明力較低。原告劉某某主張被告劉某某、劉某某惡意串通侵害其87000元，這一主張有悖常理，本院不予采信。且黑Ｊ×××××、黑Ｊ×××××車屬劉某某婚前個人財產(chǎn)，借款事實不成立的事實已被法院生效判決所確認，故對原告劉某某請求二被告償還借款87000元的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費費988元，由原告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

書記員代　麗君