原告劉玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住龍江縣。委托代理人趙玉梅，女，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。被告馮建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住龍江縣。第三人馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住龍江縣。委托代理人朱育娟，女，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。委托代理人張先多，男，黑龍江夙生律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告劉玉某訴稱，她與馮興嶺系夫妻關(guān)系，被告馮建軍系她二人的婚生子。她與馮興嶺有兩處房產(chǎn)，位于龍江縣龍江鎮(zhèn)北市街六委45組，產(chǎn)權(quán)人為馮興嶺，2011年華龍學(xué)苑二期地段拆遷，兩處房產(chǎn)在拆遷范圍內(nèi)，2012年7月27日馮興嶺去世，2013年3月23日，拆遷單位要與她簽訂拆遷補(bǔ)償（安置）協(xié)議書(shū)，因原告在馮興嶺去世后悲傷過(guò)度，一直生病，由兒子馮建軍前去代為簽訂協(xié)議，該協(xié)議只拆遷了一處房產(chǎn)，安置的房產(chǎn)為華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓7單元403室。2013年7月17日，她又與拆遷單位簽訂了另一處房產(chǎn)的拆遷協(xié)議，并用動(dòng)遷補(bǔ)償款置換了一個(gè)車庫(kù)，即華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓40號(hào)車庫(kù)，原告補(bǔ)交39,509元現(xiàn)金，該車庫(kù)價(jià)值為107,880元。上述兩處房產(chǎn)均為馮興嶺與原告所有的產(chǎn)權(quán)房拆遷安置所得，在馮興嶺去世后，原告有權(quán)依法繼承。現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓7單元403室，華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓40號(hào)車庫(kù)為原告丈夫馮興嶺的遺產(chǎn)，并依法由原告繼承（房產(chǎn)價(jià)值355,848元）。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法分割原告與馮興嶺的共有財(cái)產(chǎn)，即位于龍江縣龍江鎮(zhèn)華龍學(xué)苑二期4號(hào)樓7單元202室、華龍學(xué)苑二期9號(hào)樓4單元402室、華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓7單元403室、華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓40號(hào)車庫(kù)，并要求繼承馮興嶺所留遺產(chǎn)。原告劉玉某向本院提供了以下證據(jù)：1、戶口簿、戶口注銷證明，以之證明原告與馮興嶺的夫妻關(guān)系及馮興嶺死亡的事實(shí)。被告、第三人均表示：對(duì)證據(jù)無(wú)異議。2、馮建軍的房屋搬遷驗(yàn)收單、拆遷補(bǔ)償協(xié)議各一份、不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票兩張，以之證明：被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)人為馮興嶺；拆遷補(bǔ)償（安置）協(xié)議所置換的房產(chǎn)，為原告與馮興嶺的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；得到動(dòng)遷補(bǔ)償款32,071元。被告表示：對(duì)證據(jù)無(wú)異議。第三人表示：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，拆遷補(bǔ)償協(xié)議和驗(yàn)收單能夠證實(shí)原、被告雙方對(duì)馮興嶺遺產(chǎn)的分割，且已分割完畢；因此馮建軍所簽協(xié)議涉及財(cái)產(chǎn)為馮建軍所有，并非原告與馮興嶺的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；該動(dòng)遷款也是分割遺產(chǎn)的一種方式，為馮建軍所有。3、劉玉某的房屋搬遷驗(yàn)收單、拆遷補(bǔ)償協(xié)議各一份、不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票兩張，以之證明：被拆遷房屋產(chǎn)權(quán)人為馮興嶺，拆遷補(bǔ)償（安置）協(xié)議所置換的房產(chǎn)為原告與馮興嶺的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有動(dòng)遷補(bǔ)償款6,300元（協(xié)議體現(xiàn)），此外另有動(dòng)遷單位對(duì)原告照顧的款項(xiàng)30,000元，未在協(xié)議體現(xiàn)。被告表示：對(duì)證據(jù)無(wú)異議。第三人表示：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，該補(bǔ)償協(xié)議書(shū)結(jié)合被告馮建軍的補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，均是分割馮興嶺遺產(chǎn)的一種表現(xiàn)，只認(rèn)可協(xié)議中6,300元，原告所述的30,000元沒(méi)有證據(jù)，不予認(rèn)可。4、齊齊哈爾市城市房屋拆遷補(bǔ)償金額分戶評(píng)估表二份、房屋評(píng)估鑒定書(shū)一份（均為復(fù)印件），以之證明：馮興嶺名下兩處房產(chǎn)的坐落位置，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為QZ00014789、QZ00011411，屬華龍學(xué)苑二期拆遷范圍內(nèi)的房產(chǎn)。被告表示：對(duì)證據(jù)無(wú)異議。第三人表示：無(wú)異議，該證據(jù)只證明拆遷房產(chǎn)的范圍。5、鄰居劉秀英、薛海蛟證言，以之證明：被告對(duì)原告和馮興嶺未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，原告有權(quán)利繼承全部遺產(chǎn)。被告表示：對(duì)證據(jù)無(wú)異議。第三人表示：因證人未到庭，不予質(zhì)證。被告馮建軍辯稱，原告是他母親，2013年3月23日，拆遷單位讓他母親去簽訂拆遷補(bǔ)償（安置）協(xié)議，母親因父親去世悲傷過(guò)度而生病，無(wú)法前去簽訂協(xié)議，母親讓他代替簽訂協(xié)議，拆遷辦工作人員說(shuō)簽他的名字就行，然后他就簽了協(xié)議。當(dāng)時(shí)他與母親說(shuō)：父親活著的時(shí)候他沒(méi)有盡到義務(wù)，房子他不要，給母親養(yǎng)老用，等辦房照時(shí)都辦成母親的名字，讓母親心里有個(gè)安全感。他和第三人馮某離婚時(shí)，他把母親的房子給分了?，F(xiàn)在母親起訴他，要求要回全部房產(chǎn)，作為兒子他未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，他同意將涉案房產(chǎn)歸還給母親，放棄繼承父親的遺產(chǎn)。被告馮建軍未向本院提交證據(jù)。第三人馮某辯稱，不同意將5號(hào)樓7單元403室及5號(hào)樓40號(hào)車庫(kù)作為馮興嶺遺產(chǎn)進(jìn)行分割，理由是：1、在馮興嶺死亡后，其遺產(chǎn)部分已由原、被告分割完畢，原告同意將403室和40號(hào)車庫(kù)分割給被告，因此不存在再次分割。2、403室房產(chǎn)及40號(hào)車庫(kù)，系被告繼承所得，其中部分是第三人的財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)不予分割。3、第三人同時(shí)主張對(duì)上述兩房產(chǎn)中第三人的份額進(jìn)行確認(rèn)。第三人馮某向本院出示以下證據(jù)。第三人與被告的離婚登記證及離婚協(xié)議各一份，以之證明：2017年5月22日，第三人與被告協(xié)議離婚，因馮興嶺的遺產(chǎn)在2013年已分割完畢，即被告與第三人婚姻關(guān)系存續(xù)期間；該離婚協(xié)議未體現(xiàn)對(duì)該共同財(cái)產(chǎn)的分割，故第三人有權(quán)要求對(duì)403室及40號(hào)車庫(kù)等共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。原告表示：對(duì)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但該證據(jù)不能證實(shí)被告馮建軍所簽協(xié)議置換的房產(chǎn)，是被告與第三人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；在馮興嶺死亡后，遺產(chǎn)一直未進(jìn)行分割，所以403室及40號(hào)車庫(kù)并非被告馮建軍繼承的遺產(chǎn)，第三人無(wú)權(quán)主張權(quán)利。被告表示：對(duì)證據(jù)無(wú)異議。庭審中，本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并依法對(duì)證據(jù)加以審核認(rèn)定。根據(jù)庭審質(zhì)證及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：馮興嶺與原告劉玉某系夫妻關(guān)系，婚生子被告馮建軍，二人無(wú)其他子女。馮興嶺與原告有兩處房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為QZ00014789、QZ00011411，登記產(chǎn)權(quán)人為馮興嶺。2011年兩處房產(chǎn)所在區(qū)域列入拆遷范圍內(nèi)，2012年7月27日馮興嶺死亡，未留遺囑。2013年3月23日，齊齊哈爾市宏宇建工集團(tuán)光明房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（甲方）與被告馮建軍（乙方）及拆遷承辦單位龍江縣方正拆遷承辦有限公司，三方簽訂拆遷補(bǔ)償（安置）協(xié)議書(shū)，拆遷涉案一處房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房產(chǎn)為華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓7單元403室，拆遷補(bǔ)償款為32,071元。2013年7月17日，以上開(kāi)發(fā)公司、拆遷公司又與原告劉玉某簽訂拆遷補(bǔ)償（安置）協(xié)議書(shū)，拆遷涉案另一處房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)調(diào)換房產(chǎn)為華龍學(xué)苑二期4號(hào)樓7單元202室、9號(hào)樓4單元402室、拆遷補(bǔ)償款為6,300元，開(kāi)發(fā)公司另給予原告照顧款30,000元。原告以第一份拆遷協(xié)議的補(bǔ)償款32,071元、第二份拆遷協(xié)議的補(bǔ)償款6,300元、照顧款30,000元，另補(bǔ)交39,509元購(gòu)置了華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓40號(hào)車庫(kù)。2015年9月8日，龍江縣宏發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為被告馮建軍出具華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓7單元403室的購(gòu)房發(fā)票，發(fā)票顯示：房屋面積77.49㎡，價(jià)款247,968元。2015年9月9日，該公司為被告馮建軍出具華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓40號(hào)車庫(kù)的購(gòu)房發(fā)票，發(fā)票顯示：房屋面積18.60㎡，價(jià)款107,880元。2015年9月9日，該公司為原告劉玉某出具華龍學(xué)苑二期4號(hào)樓7單元202室的購(gòu)房發(fā)票，發(fā)票顯示：房屋面積62.74㎡，價(jià)款200,768元。2015年9月9日，該公司為原告劉玉某出具華龍學(xué)苑二期9號(hào)樓4單元402室的購(gòu)房發(fā)票，發(fā)票顯示：房屋面積43.67㎡，價(jià)款139,744元。以上房產(chǎn)系回遷房屋，尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記。2011年8月，被告馮建軍與第三人馮某登記結(jié)婚，2017年5月22日，二人經(jīng)龍江縣民政局協(xié)議離婚。
原告劉玉某訴被告馮建軍、第三人馮某繼承糾紛一案，本院受理后依法由審判員陳羲獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告、第三人及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案拆遷前的兩處房產(chǎn)為馮興嶺與原告劉玉某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在簽訂拆遷協(xié)議前，馮興嶺死亡，未留遺囑，兩處房產(chǎn)屬于馮興嶺遺產(chǎn)部分為50%。被告馮建軍雖表示未盡贍養(yǎng)義務(wù)，愿放棄對(duì)馮興嶺遺產(chǎn)的繼承，但其系馮興嶺與原告劉玉某的唯一子女，在原告劉玉某死亡后，其仍有權(quán)利繼承遺產(chǎn)。而其放棄對(duì)馮興嶺遺產(chǎn)的繼承，將導(dǎo)致第三人與被告馮建軍婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的滅失，損害第三人的合法權(quán)益。故本院對(duì)被告馮建軍的主張不予支持，本院按法定繼承確認(rèn)被告馮建軍應(yīng)得財(cái)產(chǎn)。第三人雖已與被告離婚，但二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，涉案房產(chǎn)為被告作為繼承人依法可以繼承的遺產(chǎn)，但尚未實(shí)際分割，被告對(duì)遺產(chǎn)的處分，可能影響第三人的利益，故其有權(quán)參與訴訟，提出自己的意見(jiàn)。鑒于原、被告的母子關(guān)系、涉案兩處拆遷前的房產(chǎn)未發(fā)生過(guò)戶行為、原、被告亦未簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議，原、被告作為涉案房產(chǎn)共有人，被告馮建軍在得到原告認(rèn)可的情況下，有權(quán)簽訂拆遷協(xié)議。僅憑原、被告各簽訂一份動(dòng)遷協(xié)議，不能認(rèn)定該動(dòng)遷協(xié)議具有遺產(chǎn)分割效力。被告馮建軍在未得到原告認(rèn)可的情況下，無(wú)權(quán)處分置換后的房產(chǎn)。關(guān)于遺產(chǎn)分割，拆遷前的兩處房產(chǎn)屬于馮興嶺遺產(chǎn)部分為50%。因原、被告未簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議，按法定繼承，原、被告各繼承25%，按份共有。涉案的兩處房產(chǎn)經(jīng)拆遷置換，變成四處房產(chǎn)，扣除原告為購(gòu)車庫(kù)而補(bǔ)交39,509元后，馮興嶺遺產(chǎn)部分仍為50%，原、被告仍各繼承25%，按份共有，即原告應(yīng)得75%，被告應(yīng)得25%。涉案房屋總價(jià)款為696,360元，扣除原告補(bǔ)交39,509元，為656,851元，被告應(yīng)得25%為164,212.75元。本院對(duì)置換后的四處房產(chǎn)予以分割，華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓7單元403室（房屋面積77.49㎡，價(jià)款247,968元），歸被告所有，被告應(yīng)給付原告財(cái)產(chǎn)折價(jià)款83,755.25元。其余三處房產(chǎn)歸原告所有。第三人主張對(duì)涉案房產(chǎn)中第三人的份額進(jìn)行確認(rèn)，本案為原、被告間的繼承糾紛，第三人無(wú)權(quán)主張繼承，其可在被告繼承財(cái)產(chǎn)后，另案主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條一款、第二十六條一款及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、華龍學(xué)苑二期4號(hào)樓7單元202室（面積62.74㎡），自本判決生效之日起屬原告劉玉某所有。二、華龍學(xué)苑二期9號(hào)樓4單元402室（面積43.67㎡），自本判決生效之日起屬原告劉玉某所有。三、華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓40號(hào)車庫(kù)（面積18.60㎡），自本判決生效之日起屬原告劉玉某所有。四、華龍學(xué)苑二期5號(hào)樓7單元403室房屋（面積77.49㎡），自本判決生效之日起屬被告馮建軍所有。五、被告馮建軍自本判決生效之日起3日內(nèi)給付原告劉玉某財(cái)產(chǎn)折價(jià)款83,755.25元。案件受理費(fèi)10,764元減半收取5,382元，由被告馮建軍負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿次日起二年內(nèi)。

審判員　　陳羲

書(shū)記員：趙丹